Апелляционное постановление № 22-526/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Маняшина И.А. Дело №22-0526


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Стрекаловского Д.А.,

защитника – адвоката Линдес М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания зачтены:

- время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2024 года с 31 марта по 26 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката о законности приговора, суд

установил:

Дьячков признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ИП Ж.Н.В. 3 августа 2025 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М. не согласна с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на приведенные в приговоре судимости ФИО1, отмечая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2024 года, в связи с чем просит исключить из обжалуемого приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 31 марта 2024 года по 26 апреля 2024 года и отбытого наказания с 4 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2024 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Линдес М.В. просит оставить приговор без изменения, указывая, что окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует требованиям закона, сведениям о личности осужденного.

Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено верно.

Вместе с тем после постановления обжалуемого приговора апелляционными постановлениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2026 года и 17 февраля 2026 года внесены изменения в приговоры соответственно мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 декабря 2025 года и мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 12 декабря 2025 года, что влечет исключение из обжалуемого приговора указания о зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 31 марта 2024 года по 26 апреля 2024 года и отбытого наказания в виде лишения свободы с 4 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2024 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 31 марта 2024 года по 26 апреля 2024 года и отбытого наказания с 4 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков