Приговор № 1-317/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Суворовой Л.А., Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д., ФИО1,

потерпевшего - ФИО11

подсудимого - ФИО2,

защитников - адвокатов Базарева А.В., Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> содержащегося под стражей с 04.01.2019 (фактическое задержание) по 03.03.2019, с 26.03.2019 по 27.03.2019 и с 02.07.2019 по настоящее время, судимого:

- 29.07.2016 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.11.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в период с 21 часа 03 января 2019 года до 15 часов 04 января 2019 года, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с находящимися в вышеуказанной квартире знакомым Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов данным ножом в область спины.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- рана области правого надплечья (над остью правой лопатки в проекции трапециевидной мышцы) с формированием гематомы, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель;

- ранения (2) левой лопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни.

Таким образом, ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно сведениям <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133), однако его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 судим (л.д. 121-123, 124-126), решением Северодвинского городского суда от 03 апреля 2018 года в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 130-131), в <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д. 132), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в сфере безопасности дорожного движения в качестве пешехода (л.д. 135-137, 141-142), по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не проживает длительное время, место проживания на территории <адрес> не известно, жалоб на него со стороны соседей и жилищной управляющей организации не поступало (л.д. 139), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемены имени и о рождении детей у ФИО2 отсутствуют (л.д. 140), на учете в Военном комиссариате <адрес> не значится (л.д. 138).

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 40-44, 83, 89-90, 94-96, 118-119), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принес потерпевшему свои извинения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства, а также состояние здоровье подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в силу п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства оказание подсудимым помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившуюся в обмывании ран водой и обработка их перекисью водорода, поскольку данные обстоятельства на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и данные обстоятельства отрицались со стороны потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, в том числе наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Также, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие у подсудимого такого состояния опьянения, которое бы могло повлиять и способствовать совершению преступления, что также не следует из предъявленного подсудимому обвинения, согласно которого подсудимому не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 осуждается настоящим приговором суда в совершении умышленного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, которое было совершено им в период установленного ему административного надзора, а также при наличии судимости по приговору Северодвинского городского суда от 29.07.2016, по которому подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь осуждается за совершении умышленного тяжкого преступления.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, что будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении подсудимому размера наказания в виде лишения свобод, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 УК РФ и с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания ФИО2 под стражей с 02.07.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей в ходе предварительного расследования с 04.01.2019 по 03.03.2019, с 26.03.2019 по 27.03.2019, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- футболка и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 28 160 руб., включающие в себя: 18260 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Базареву А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 84, 153, 154), а также 9900 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам Базареву А.В. и Савельевой В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 04.01.2019 по 03.03.2019, с 26.03.2019 по 27.03.2019, а также с 02.07.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- футболка и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 28 160 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский