Приговор № 1-392/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «03» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., секретаре судебного заседания Астаниной Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В. и старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-392/23 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от /дата/ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 12 дней, которое отбыто /дата/,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в период времени с /время/ по /время/, ФИО1 находился в /адрес/ по адресу: /адрес/, принадлежащей Б., где совместно с последним и А., распивали спиртные напитки. В ходе распития А. неоднократно доставал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон и включал на нем музыку, после чего убрал его обратно в левый нагрудный карман.

/дата/, в период времени с /время/ по /время/, Б. и А. от большого количества выпитого спиртного уснули на диване в комнате указанной квартиры, а у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «/марка/» модель /модель/, находящегося в левом нагрудном кармане куртки, надетой на А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/, в период времени с /время/ по /время/, ФИО1, находясь в комнате /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что Б. и А. спят, за его преступными действиями не наблюдают и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из левого нагрудного кармана надетой на А. куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «/марка/» модель «/модель/» стоимостью /сумма/, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером /номер/, без денежных средств на счете.

После этого, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления. Показал, что /дата/ он приехал в /адрес/, где совместно со знакомыми приобрел водку. Они пошли домой, где стали распивать приобретенную водку. Когда потерпевший уснул, он похитил у него мобильный телефон и уехал с ним, выбросив сим-карту по дороге. По какой причине он совершил кражу пояснить не смог. В последующем им были принесены извинения потерпевшему и возмещен причиненный ущерб. В настоящее время он официально трудоустроен, закодировался от алкогольной зависимости, встал на путь исправления. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А. (л.д.22-25), из которых усматривается, что /дата/ он находился в квартире Б., проживающего по адресу: /адрес/, где совместно в комнате его квартиры распивали крепкие спиртные напитки.

Примерно в /время/, в вышеуказанную квартиру к Б. пришел его знакомый ФИО1, и они совместно стали распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков в большой комнате вышеуказанной квартиры, он сидел на углу кровати, слева от него сидел ФИО1, напротив через стол на кресле сидел Б. При себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки у него находился, принадлежащий ему и купленный им за его денежные средства мобильный телефон марки «/марка/» модель «/модель/», без чехла, с сим-картой сотового оператора «Билайн» внутри.

Примерно в /время/ он достал вышеуказанный мобильный телефон из кармана своей куртки, чтобы включить на нем музыку, после чего он еще несколько раз доставал вышеуказанный мобильный телефон и переключал на нем песни. Примерно в /время/ он вновь достал свой мобильный телефон из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки и выключил музыку, после чего положил его обратно в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. При этом Б. и ФИО1 видели, что он убирал свой телефон в карман куртки. Затем, примерно через 5 минут, Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения встал с кресла и лег на кровать спать. Он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тоже начал засыпать, сидя на кровати. В это время ФИО1 распивал спиртное.

Примерно в /время/ он выпил еще алкоголя и заснул, сидя на кровати, при этом вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой внутри находился при нем в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки. При этом ФИО1 продолжал сидеть слева от него. Проспав примерно два часа, он проснулся. В квартире находился только Б., который, по-прежнему, спал, а ФИО1 уже не было. Проснувшись, примерно в /время/ он стал искать свой мобильный телефон, который отсутствовал, после чего он разбудил Б. и стал спрашивать не брал ли тот мобильный телефон, на что Б. ответил, что крепко спал и ничего не брал. После чего они стали искать в квартире мобильный телефон, но так и не нашли. После чего, продолжили распивать спиртные напитки.

/дата/ он написал заявление в полицию по данному факту и дал соответствующие объяснения. При этом, когда он спал, он не видел и не чувствовал, что из кармана надетой на нем куртки кто-либо доставал его мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон был марки «/марка/» модель «/модель/», стоимостью /сумма/, с сим-картой, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/ без денежных средств на счете, которая для него материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона марки «/марка/» модель «/модель/», ему причинен значительный ущерб на общую сумму /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.52-54), из которых усматривается, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округ Клин поступило заявление от А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с /время/ по /время/ /дата/, находясь в комнате /адрес/ по адресу: /адрес/, путем свободного доступа, похитило из наружного кармана куртки мобильной телефон марки «/марка/», причинив своими действия значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

/дата/ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел уголовного розыска ОМВД России по г.о. Клин был доставлен ранее неоднократно судимый ФИО1, который без какого-либо физического или психологического воздействия, добровольно изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, после чего зарегистрирован в установленном порядке в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия (л.д.58-61), из которых усматривается, что /дата/ он находился в /адрес/, где в комнате вышеуказанной квартиры распивал спиртные напитки с А. А. сидел на диване, а он сидел напротив него на кресле. Примерно в /время/ к нему в гости пришел его приятель ФИО1, который сел на диван слева от А. и стал совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного А. неоднократно доставал из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки, принадлежащий ему мобильный телефон, в корпусе темно-синего цвета, после чего убирал его обратно в вышеуказанный карман. Примерно в /время/ А. вновь достал из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон, выключил на нем музыку и убрал обратно. Примерно в это же время, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на диван, где сидели А. и ФИО1 и уснул. Примерно через два часа, А. разбудил его и стал интересоваться, где находится принадлежащий ему мобильный телефон. В это время ФИО1 в квартире уже не было. После чего они с А. стали совместно искать в квартире вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий А. Однако, так и не нашли его;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.42-44), из которых усматривается, что у него имеется сервисный центр «Мастерская /номер/», расположенный по адресу: /адрес/, осуществляющий скупку и продажу бытовой техники и мобильных телефонов. В вышеуказанном сервисном центре он осуществляет скупку, осмотр и оценку, а также дальнейшую перепродажу бытовой техники и мобильных телефонов, также ведет расчет с клиентами и покупателями, график работы с /время/ до /время/ ежедневно. Прием мобильных телефонов и иной бытовой техники он осуществляет только при предъявлении оригинала паспорта, с целью установления личности сдающего. Однако, никаких журналов учета и аналогичных книг учета он не ведет. Товарных чеков он не выписывает. /дата/ он находился на своем рабочем месте сервисном центре «Мастерская /номер/», расположенном по адресу: /адрес/, когда в /время/ зашел ранее неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который, предъявив оригинал своего паспорта, на имя ФИО1, сообщил, что хочет сдать принадлежащий ему мобильный телефон марки «/марка/» модель «/модель/», без-сим карты внутри в скупку. Он произвел осмотр вышеуказанного телефона. На момент осмотра, телефон видимых повреждений не имел, пароль на телефоне отсутствовал. Далее он оценил стоимость данного телефона с учета износа в /сумма/. На данную сумму ФИО1 согласился, после чего он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере /сумма/ и вернул его паспорт. В дальнейшем, примерно /дата/ вышеуказанный мобильный телефон он поставил на продажу и в этот же день его приобрел покупатель, кто именно приобрел вышеуказанный мобильный телефон он не помнит, ввиду большой проходимости покупателей. Никаких контактных и персональных данных вышеуказанного покупателя у него нет. О том, что вышеуказанный мобильный телефон, сданный ФИО1, является краденным, он узнал лишь от сотрудников полиции.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением А. от /дата/ (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с /время/ по /время/ /дата/, находясь по адресу: /адрес/, тайно похитил у него из наружного кармана куртки мобильный телефон марки «/марка/», сумма ущерба составила /сумма/ и является для него значительной;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.7-8) и фототаблицей к нему (л.д.9-10), согласно которым произведен осмотр квартиры по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.11), в которой ФИО1 в добровольном порядке сообщает о совершенной им краже мобильного телефона марки «/марка/» из кармана куртки мужчины по имени А., который он в последующем продал за /сумма/;

- справкой о стоимости (л.д.15), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «/марка/» модель «/модель/» по состоянию на /дата/ составляет /сумма/;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.33-34) и фототаблицей к нему (л.д.35), согласно которым у потерпевшего А. изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «/марка/» модель «/модель/», которая согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (л.д.36-37) и фототаблицы к нему (л.д.38) была осмотрена и постановлением от /дата/ (л.д.39) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- копией расписки А. (л.д.84), согласно которой ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.86-90) и фототаблицей к нему (л.д.91-93), согласно которым ФИО1 указал на /адрес/ и пояснил, что /дата/ он, находясь в /адрес/ указанного им дома, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на спящем А., мобильный телефон марки «/марка/», в корпусе темно-синего цвета.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Д., которая показала, что является матерью ФИО1 Сына характеризовала с положительной стороны, как доброго, ведущего нормальный образ жизни. Сын в настоящее время работает на постоянном месте работы и подрабатывает, помогает ей по дому, помогает ей делать ремонт, оказывает помощь бабушке в быту. ФИО1 закодировался, не пьет. Ей и бабушке оказывает материальную помощь. В настоящее время она нуждается в помощи сына, так как перенесла операцию на сердце, бабушка тоже плохо себя чувствует. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний – гепатит, панкреатит и иные.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признании ФИО1 своей вины, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми у суда не имеется.

Дав оценку показаниям потерпевшего А. и оглашенным показаниям свидетелей обвинения Г., В. и Б., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему А., который официально не трудоустроен, сторонних заработков не имеет, проживает за счет ежемесячной пенсии супруги, которая составляет около /сумма/, из которых производится оплата за квартиру, коммунальные и иные обязательные платежи, был причинён значительный материальный ущерб на сумму в /сумма/.

Ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Подсудимый ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «/марка/» модель «/модель/» из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем А., в связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, вменен верно.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который /данные изъяты/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «/марка/» модель «/модель/», хранящуюся у потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова