Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района 31 октября 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, процентов за пользование кредитом на общую сумму ****** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО1 кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме ****** руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ****** руб., включающую в себя остаток по основному долгу, долг по процентам и долг по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - Е.В.Рыжкова