Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

дело № 2-130/2026

67RS0011-01-2026-000009-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Дудиной С.Н.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD35565000011246 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор №, с суммой кредита <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 25% годовых, тип кредита: «Кредит «Открытый». Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5).

Полная стоимость кредита: 28,06% годовых; общая сумма платежей по кредиты: <данные изъяты> (п.1.10 Анкеты-заявления).

Согласно пункту 1.8 Анкеты-заявления, являющейся условиями предоставления кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 10397 рублей. Дата погашения обязательных платежей по кредиту ежемесячно 5 число.

В соответствии с п.1.9 Анкеты-заявления размер последнего платежа по кредиту составляет 10603 рубля 21 копейка, дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан уплатить за предоставленные услуги: в рамках Пакета Универсальный (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления) – 900 рублей + 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении; ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в Анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту) – 29 рублей.

Данный кредитный договор был подписан сторонами, в том числе ответчиком собственноручно (л.д.15-16).

Из предоставленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком производились банковские операции по снятию и пополнению банковского счета (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из данной выписки следует, что с июля 2014 года ФИО1 несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение ст.810 ГК РФ и условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных договоров.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 19-21).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования (л.д. 23).

В соответствии условий кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением его об этом. При этом, свои обязанности по погашению кредита ФИО1 без согласия Банка не вправе передавать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ФинТраст» материального и процессуального права требовать задолженности и начисленных процентов по кредитному договору №KD35565000011246 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «УБРиР».

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 330092 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 231602 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 98489 рублей 43 копейки.

Данный расчет суд находит верным, ответчиком расчет не оспорен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по договору о предоставлении банковских услуг ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик, начиная с ноября 2014 года оплат в счет погашения задолженности не производит.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил контррасчет и доказательств в обоснование своих возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье оплачена государственная пошлина в размере 3250 рублей 46 копеек (л.д. 9), при подаче иска в районный суд – 7501 рубль 85 копеек (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 с аналогичными требованиями, был вынесен судебный приказ, который отменен и государственная пошлина не возвращена, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10752 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженностть до кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Судья С.Н. Дудина