Приговор № 1-102/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Дарадура А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 фиктивно поставила на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Оговорив заранее с иностранной гражданкой условия её фиктивной постановки на учет, действуя умышленно, из сострадания и желания оказать помощь иностранной гражданке, имея в здании ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес>, умысел на фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 обратилась за постановкой на учет иностранной гражданки Республики <адрес> ФИО6 Она предоставила сотруднику ОВМ уведомление о прибытии данной иностранной гражданки с указанием адреса пребывания: <адрес>, <адрес> со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала документы ДД.ММ.ГГГГ в 08:15, зная, что по данному адресу указанная гражданка проживать не будет. После проверки старшим специалистом ОВМ Свидетель №3 в служебном помещении, по адресу: <адрес>, ФИО6 поставлена на миграционный учёт в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, в 08:30. ФИО1 не намеревалась предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранной гражданки, чем нарушила требования ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации». По ним, основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а так же посредством его направления почтовым отправлением. Также, ФИО1 нарушила требования п. 23 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина. Но это не соответствует фактическому месту пребывания указанной иностранной гражданки. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте её фиктивного пребывания, по адресу: <адрес>, но помещение для проживания ей не предоставила.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, которая не судима, заботится о несовершеннолетнем ребёнке, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией и соседями характеризуется положительно. ФИО1 страдает от онкологического заболевания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, страдающей тяжёлым заболеванием, в совокупности с её поведением, проявленным во время и после совершения преступления, суд, в совокупности, признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного в ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), за которое назначить ей наказание с применением правила, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу№

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров