Приговор № 1-2/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2/2019 УИД-0


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Максатиха «14» ноября 2019 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета № ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 01 июля 2019 года по 03 часа 41 минуту 55 секунд 02 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к дому №» расположенному по адресу: <адрес>, в компании Потерпевший №1, узнала из разговора последней пин-код от банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя Потерпевший №1, после чего, в тот же день и время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, ФИО2, находясь в помещении дома №», расположенного по адресу: <адрес>, прошла в помещение комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взяв кошелек из сумки принадлежащей Потерпевший №1, похитила из него банковскую карту Сбербанка России «VISA Classic» №, после чего, в тот же период времени, не позднее 03 часов 41 минуты 55 секунд 02 июля 2019 года более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» № принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, направилась к банкомату № расположенному по адресу: <адрес> где, достоверно зная пин-код банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя Потерпевший №1, активировав её в банкомате, путём ввода цифр пин-кода, проверила наличие денежных средств на счете вышеуказанной карты.

02 июля 2019 года в период времени с 03 часов 41 минуты 55 секунд по 03 часа 47 минут 02 секунды, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь у банкомата Сбербанка России № расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, и пин-код от карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя Потерпевший №1, активировав вышеуказанную карту в банкомате путём ввода цифр пин-кода, тайно похитила с банковского счёта № банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала в полном объёме, полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, с сожителем Свидетель №4. Она не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года, у неё <данные изъяты>. Она получает <данные изъяты> пенсию по инвалидности. Детей у неё нет. Около недели назад, точную дату, она не помнит, где то после обеда, времени точно она не может назвать, она распивала спиртные напитки у ФИО24, около его дома на <адрес>, номера дома она не знает, его дом находится напротив магазина <данные изъяты>» <адрес>. Так же с ней там был её сожитель Свидетель №4, а также была сожительница ФИО25, Свидетель №3, ФИО26, потом она знает, что там был ФИО27, народа было много, всех не знает, и в том числе там была Потерпевший №1, с ФИО19 они ранее были знакомы и общались. Вся компания распивала спиртные напитки. Уже в вечернее время ФИО28 собрался идти в магазин за водкой, и позвал с собой её, она согласилась сходить с ним, она знала, что Потерпевший №1 дала ФИО29 свою карту Сбербанка чтобы он на её деньги, которые находились на карте купил спиртное, ФИО4 сказала ему покупать что хочешь, и сказала ему пин-код, но как она говорила ему его она не слышала, и она попросила у него купить ей, в том числе и краску для волос. Они пришли с ФИО30 в магазин <данные изъяты>» который расположен на <адрес>, где купили водку, закуску, сигареты и краску для волос, для неё. В магазине ФИО31 расплачивался картой принадлежащей ФИО19 с её разрешения, пин-кода на тот момент она не видела и не обращала внимания, она стояла в стороне. Они все это купили и вернулись к ФИО32 Спустя примерно через пол часа после этого, она с ФИО20 снова пошла в магазин «<данные изъяты>» находящийся на <адрес>, за сигаретами, ФИО19 снова дала ФИО20 свою карту и вслух назвала пин-код она его запомнила, и записала у себя на руке, сейчас она его уже не помнит, в тот момент она подумала, что когда появится подходящий момент, то она украдет карточку у ФИО19. Они купили в магазине сигарет и вернулись обратно, потом они ещё несколько раз ходили в данный магазин, сколько точно она не помнит, и каждый раз с карточкой ФИО19. Так они сидели у ФИО33 на улице до темна, и когда стало темно они пошли к ФИО34 в дом. К этому времени у ФИО35 остались только они с ФИО36, ФИО37, и Потерпевший №1, и они вчетвером сидели на кухне у ФИО38, и дальше распивали спиртное, а именно водку. ФИО39 с сожительницей в это время уже ушли спать, чтобы они у него в доме посидели ФИО40 был не против. Уже ночью, было темно, она пошла в комнату в доме у ФИО41, так как там, на столе лежали сигареты, и увидела на кресле сумку ФИО19 кажется черного цвета, точнее не может сказать, сумка была открыта и из нее торчал кошелек, кажется коричневого цвета, но точно она не помнит, она подошла к креслу, вынула кошелек и достала из него карту Сбербанка России какого цвета не помнит, она сунула карту в карман штанов и после этого вернулась на кухню и они все вместе кто был в доме кроме ФИО42 и ФИО43, снова пошли пить водку на улицу, заранее попросив Свидетель №3 (сожительницу ФИО44) включить им на улице свет, они её для этого разбудили, но она с ними не сидела снова легла спать. Затем у них кончилась водка, и они пошли домой к ФИО45 на <адрес>, номера дома она не знает, это новая трехэтажка и кто то из них принес бутылку спирта, где они его купили она не знает, ФИО19 также пошла с ними. В дальнейшем они сидели у Свидетель №1, около часа или полтора, это уже было ночью сколько точно времени было она не знает. После этого они все вместе вышли из квартиры, ФИО19 ушла вперед, а они еще покурили втроем в подъезде. И ФИО46 после этого пошел домой, и они с ФИО5 тоже пошли домой, сколько было времени она точно не знает, но думает что где то 01:30 ночи. Придя домой, её сожитель ФИО5 лег спать, она тоже сделала вид что легла спать, и после того как он уснул она пошла к банкомату Сбербанка России и введя пин-код карты ФИО19 запросила баланс карты, и увидела что на карте было более 50 000 рублей, сколько точно она не помнит, так как была в состоянии опьянения, она попробовала ввести какие то комбинации, точно не помнит какие, но 150 тысяч она точно не пыталась снять, у нее снять деньги с первого раза не получилось, и она ввела пин-код второй раз, и сняла 50 000 рублей, банкомат выдал купюры по 5 000 рублей, каждую. Пин-код она уже переписала к тому моменту с руки в свой телефон, в телефонный справочник, а потом когда сняла деньги, удалила его. После того как она сняла деньги она пересчитала деньги, затем положила их в карман и пошла домой. О том, что она украла карточку ФИО19 и деньги с неё она никому не сказала, никто об этом не знал. Деньги она потратила на еду, одежду, а также купила матери на день рождения золотую цепочку, но потеряла ее, кажется за 6 000 рублей, в магазине <данные изъяты> который находится в <адрес>, остальные вещи она покупала в разных магазинах поселка, в каких именно не помнит, потому что была во многих, названий она их не знает, и плохо что помнит, и она еще при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Деньги в сумме 50 000 рублей она потратила полностью. Ранее в объяснении она говорила, что сняла 49 тысяч рублей, она подумала про комиссию, но она вспомнила, что купюры были только по 5 000 рублей, и было их на сумму 50 000 рублей, а не на 49 000 тысяч. На следующий день после этого, утром она пришла к ФИО47 выпивать, через какое-то время пришла к ФИО48 и Потерпевший №1 и стала говорить о том, что у неё пропала карта и 50 000 рублей с данной карты. Но она никого не обвиняла, сидела и выпивала с ними. На улице на лавке находилась мягкая игрушка большая, она подсунула втихаря карточку ФИО19 под эту игрушку, потом подняла ее и сказала ФИО4, что вот твоя карта. ФИО4 сказала «и кто ее сюда мог кинуть?», и больше ничего, она с ними так дальше сидела и выпивала. И никаких претензий не высказывала. Своему сожителю ФИО5 который спрашивал у нее откуда у неё новая одежда и деньги на одежду она сказала что ей её мама дала денег. Ничего о краже он не знал. Когда ФИО19 стала спрашивать про деньги и карточку, она испугалась что все откроется и все вещи которые купила на похищенные деньги выбросила на помойку, в контейнер, в какой именно не помнит, так как также находилась в состоянии алкогольного опьянения она помнит, что у неё были куплены шорты, юбка, платье, рюкзак, кардиган джинсовый, что то было ещё но она не помнит. Свою вину признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном. Больше ей по данному факту пояснить и добавить нечего. Сущность предъявленного обвинения ей понятна. Виновной себя признает полностью, раскаивается и сожалеет о том, что совершила кражу денежных средств с банковского счета банковской карты Сбербанка России принадлежащей Потерпевший №1. Ранее данные ею показания полностью подтверждает и в дальнейшем просит основываться на них. Больше по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 46-49)

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 виновность её в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, полученными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что к кредитной карте Сбербанка России у неё подключена услуга мобильный банк, ей пришло сообщение о снятии денег со счёта ДД.ММ.ГГГГ. Но обнаружила это она не сразу, потому что телефон ночью лежал под подушкой, утром увидела, что с карты снято 50 000 рублей. Она стала искать людей, с которыми накануне была в компании, вышла на ФИО21 и ФИО18. Она с ними разговаривала, но они не признались в краже, и она написала заявление в полицию. Ущерб для неё значительный, так как у неё зарплата 20 000 рублей в месяц, она одна воспитывает дочь. Эта сумма у неё была отложена на ремонт квартиры, сейчас ремонт приостановлен, а она выплачивает кредит и проценты по кредиту. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает в магазине, который в том числе реализовывает изделия из золота. Когда к ним в магазин пришли работник полиции с вопросом кто покупал золотую цепочку, она сначала не могла вспомнить, потому что покупают золото много. Затем посмотрели по кассе и вспомнила, что в один из дней июля, даты она не помнит, пришли люди в состоянии легкого опьянения, не шатались, но запах алкоголя от них исходил и приобрели золотую цепочку, стоимость она не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом он был в гостях у ФИО49 посидели, выпили, потом ФИО19 захотела посмотреть на его кота породы Мейн-Кун. Пошли к нему домой: он, ФИО19, ФИО18, ФИО21, посмотрели кота, ФИО19 стала ложиться на диван спать, он сказал, что не надо здесь спать, у него скоро жена приедет. Они ушли, и все, больше ничего не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии из которых следует, что по существу уголовного дела он может показать следующее: он проживает по вышеуказанному адресу. 01 июля 2019 года, он находился в гостях у ФИО50 с его женой Свидетель №3, проживает он на <адрес>, номера дома он не знает. Данный дом находится недалеко от отделения полиции, почти напротив. Ранее в объяснении он говорил что не помнит точной даты, но он вспомнил что это было именно первого июля. Пришел он к ФИО51 в дневное время, и около его дома уже распивали спиртное Потерпевший №1, ФИО52, ФИО17, сам ФИО53 с женой, ФИО54. Он стал с ними распивать спиртное, просидел он с ними приличное количество времени, но сколько точно не помнит. После чего у них зашел разговор про животных, и он сказал, что у него дома есть большой породистый кот, Потерпевший №1 попросила посмотреть кота, он согласился, и они пошли к нему домой смотреть кота, с ними также пошли ФИО55 и ФИО17 Придя к нему домой, он ФИО21 и ФИО18 стали распивать спиртное, а ФИО19 села на диван и начала засыпать, он сказал, что у него скоро вернется жена и чтобы она собиралась домой, после чего, они все вчетвером вышли на лестницу в подъезд, покурили, и он пошел домой спать, а они все ушли. Сколько точно времени было он не помнит, было это в ночное время. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Еще когда до этого они сидели у ФИО100, у них кончились сигареты, он предложил сходить за сигаретами, и сказал, давайте денег и он сходит до магазина <данные изъяты>, на что Потерпевший №1 ему сказала, нет, у меня карточка и я тебе не доверяю, я доверяю только ФИО56, ну он сказал ладно, ФИО57 достал сигареты и они покурили, ходил ли кто в дальнейшем в магазин и давала ли кому-либо ФИО19 свою карту он не знает, не видел. Лично он ее карту не брал и не видел. И вообще разговоров об этом он не слышал. То ли на следующий день после этого, то ли через день, он снова пошёл в дневное время к ФИО58, там снова сидела Потерпевший №1, ФИО59, а также сами ФИО60, он пришёл и принёс с собой бутылку водки, они стали распивать спиртное, но ФИО19 с ними не пила, в разговоре ФИО19 сказала, что у неё украли деньги с банковской карточки, а именно 50 тысяч рублей, а саму карточку она нашла под мягкой игрушкой которая находилась на улице у дома ФИО61, и она сказала что данную карточку ей подкинули. Ничего о том кто и как украл карточку, он не знал на тот момент. После этих событий где-то через неделю ФИО62 ему рассказал, что узнал от ФИО19 что карточку и деньги с неё украла ФИО17 Он по данному факту ничего пояснить не может. (л.д. 89-90)

Показания, данные на предварительном следствии, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что летом 2019 года, не помнит точную дату, утром в 07.30 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у неё крупная сумма денег пропала, попросила найти Свидетель №1, ФИО21, ФИО18, он ей сказал, что сейчас найдет. Он по телефону всех обзвонил, они пришли к ФИО63, сели на лавочку, ФИО19 тоже пришла, она хотела выяснить, куда пропали её деньги. Они взяли выпивку, стали выпивать. Потом ФИО18 вытащила мягкую игрушку, чтобы сесть, оттуда выпала банковская карточка, ФИО19 увидела и сказала, что это её карта. Вечером накануне, они сидели на лавочке у ФИО64, выпивали, пришли ребята: Свидетель №1, ФИО18, ФИО21, ФИО19, тоже выпивали. Когда выпивка закончилась, то ходили в магазин, покупали еще, в тот вечер у ФИО19 и была украдена карта.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО65, в заулке, они употребляли спиртные напитки. Также у ФИО66 находились Потерпевший №1, ФИО17 с ФИО67, Свидетель №3 сожительница ФИО68 фамилии ее он не знает, ФИО69. Все они выпивали на улице, на лавке у дома ФИО70, на <адрес>. Также в заулке было еще много народа, но всех он не помнит. Когда они находились в заулке, то Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин <данные изъяты>» который находится напротив дома ФИО71 и купить ей выпить водки, так как она не пьет такую как они, а также закуски, с ним пошла ФИО17, она попросила у ФИО4 купить на ее деньги с карты себе краску для волос, ФИО19 разрешила. Перед тем как идти в магазин ФИО19 назвала ему пин-код от ее карты, говорила она его при всех и слышать мог любой. Так он ходил несколько раз с картой ФИО19 в магазин, а придя возвращал ей карточку и чек. ФИО19 каждый раз ему снова называла пин-код потому что он его не запоминал. Они с ФИО4 знают друг друга, с детства и поэтому она ему доверяла карточку. При нем свою карточку ФИО4 больше никому не давала, когда он приносил ей карточку она убирала её в сумку. Он еще немного с ними посидел и пошел домой, было это около 22 часов 00 минут, точного времени он не помнит. Там у ФИО72 еще оставалось много народа и все продолжали выпивать, в том числе там оставалась и Потерпевший №1. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее пропала банковская карточка и с неё деньги в сумме 50 000 рублей. Она попросила найти ФИО73, ФИО17 и ФИО74, почему то она подозревала в краже именно их. Он всех их нашел и они собрались у дома ФИО75 пришла и ФИО4 и стала разговаривать с ними, он краем уха слышал, как ФИО18 стала говорить ФИО19 что якобы ФИО19 сама ее попросила снять деньги с карты, а затем якобы деньги она сама же у нее и забрала. Как было на самом деле ему неизвестно. ФИО76 пояснил, что карту не брал и даже не видел. ФИО4 сказала, что пойдет писать заявление в полицию. Больше особо он их разговор не слышал, так как стояли они в стороне. Что произошло на самом деле, и кто взял карточку он не знает, так как он в это время уже находился дома и спал. Больше по данному факту ему пояснить и добавить нечего. (л.д. 91-93)

Показания, данные ФИО10 в период предварительного следствия, он полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 пришла к ним в гости, она тогда жила с ФИО77 на <адрес>, у них уже были ФИО20, еще кто-то. Позже пришли ФИО18 с ФИО21, ФИО78, они сидели, выпивали, больше она ничего не помнит. На следующий день пришла ФИО19 и сказала, что у неё пропала банковская карта, они поискали – нигде нет, потом ФИО18 эту карту нашла под игрушкой.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с ФИО79, по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 умер, в официальном браке они с ним не состояли, и она ушла из его дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени она не помнит, они выпивали у ФИО80 в заулке, с ними еще был ФИО81, ФИО17, ФИО82, ФИО83, а позже подошла Потерпевший №1, ФИО4 она давно знает, они раньше вместе работали. Она ходила в магазин <данные изъяты> и покупала выпивку с закуской, ФИО19 давала ей деньги в сумме 5 000 рублей, на какую сумму она купила точно не помнит, помнит что сдача оставалась и она ее вернула ФИО19. Про карточку ФИО19 она ничего не знает, она не видела чтобы ФИО4 кому-то давала карточку, она могла просто внимания не обратить, так как все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже в ночное время, сколько точно было времени она не помнит, может быть около 23 часов, они с ФИО84 ушли спать, а все остальные оставались сидеть на лавке. До какого времени все сидели она не знает, так как ушла спать. Может быть они заходили и сидели потом в доме, она не помнит, так как ФИО85 им разрешал заходить в дом. На следующий день, после того как они сидели, утром ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у неё украли банковскую карточку и с неё сняли 50 000 рублей, она сказала ей, что не знает кто это мог сделать. После этого ФИО19 снова пришла к ним, у них также были ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО19 стала предъявлять претензии по поводу кражи карточки, и в какой то момент ФИО17 нашла карточку ФИО19 под окнами дома, под мягкой игрушкой, они сразу подумали, что это как то странно, что Л. сразу подошла к игрушке, как будто знала, что карточка находится там. При них Л. не призналась, что она украла карточку. Через несколько дней, сколько точно прошло она не помнит, Потерпевший №1 сказала ей, что деньги с карточки украла ФИО17, больше никаких подробностей она не рассказывала. Никаких обстоятельств по данному факту она пояснить не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. 94-96)

Показания, данные Свидетель №3 в период предварительного следствия, она полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, с ФИО2 В настоящее время он не официально работает, у ФИО12, у которого имеется свой грузовой автомобиль и он с ним ездит как слесарь. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выпивал у ФИО86 в заулке, было это в дневное время, с ними также выпивали сам ФИО87 с сожительницей ФИО88, ФИО89, ФИО90, также пришла Потерпевший №1. Они сидели у ФИО91 до темна, сколько точно времени было он не помнит. В тот момент когда они сидели у ФИО92, Потерпевший №1 давала свою банковскую карточку ФИО93 чтобы тот сходил за закуской и водкой в магазин с её карточкой, чтобы ФИО4 называла пин-код от карты он не слышал, а слышал что Л.спрашивала у ФИО4 можно ли на ее деньги с карты ФИО94 еще купит ей краску для волос, ФИО4 ей разрешила и Л. вместе с ФИО95 пошла в магазин. Что они точно делали и что как было у ФИО96 он помнит плохо, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что уже ночью они пошли в гости к ФИО97, проживает он в доме на <адрес>, сколько было точно времени он не помнит, они пошли вчетвером, он, Л., Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они сидели у Свидетель №1 около час-полтора. После чего они все пошли по домам, а Свидетель №1 остался дома. Они пришли домой с Л. и он лег спать, что было дальше он не знает, он был пьяный и сразу уснул. Выходила ли куда Л. или нет ночью, он не знает. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с Л. снова пришли к ФИО98 и туда же пришла ФИО19, и она начала говорить о том, что у неё пропала карточка и с неё деньги, а именно 50 000 рублей, но никто не признался, что взял карточку. После этого спустя несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что данную карточку украла Л., и сняла с нее деньги. Он об этом ничего не знал, никаких денег у Л. не видел. Никаких обстоятельств по данному факту он пояснить не может. (л.д. 99-101)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты денежных средств в сумме 50 000 рублей. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон и карта Сбербанка. (л.д. 4-11)

Отчетом по счету кредитной карты (л.д. 16-18)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы. (л.д. 53-60)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому произведена выемка кошелька, сумки, принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, кабинет №. (л.д. 62-63; 64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого был произведен осмотр кошелька и сумки принадлежащих Потерпевший №1 Данные предметы были изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кабинет №, у потерпевшей Потерпевший №1. (л.д. 65-66; 67-68)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: кошелек серого цвета, сумка черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Данные предметы были изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кабинет №, у потерпевшей Потерпевший №1. (л.д. 69)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70)

Распиской Потерпевший №1. (л.д. 71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы. (л.д. 72-77)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: мобильный телефон марки «fly TS114», банковская карта Сбербанка России VISA Classic принадлежащие Потерпевший №1. (л.д. 78)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)

Распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной у банкомата Сбербанка России №, по адресу: <адрес>. (л.д. 82-84; 85-86;87)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу были приобщены: видеозапись с камер видеонаблюдения установленных у банкомата Сбербанка России №, по адресу: <адрес>. (л.д. 88)

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена полностью. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, совершила кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО99, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №3 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Ни потерпевшая, ни подсудимая, ни свидетели не говорят о не приязненных отношениях друг с другом и о причинах оговаривать друг друга. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, а потому признаёт их показания достоверными.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, у врача – психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет инвалидность <данные изъяты>, публично принесла в судебном заседании свои извинения потерпевшей, что смягчает её ответственность.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки со знакомыми, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, имеющиеся данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, а также её характеризующие данные, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом имущественного положения подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО2 при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимой.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета № ФИО1. Из Федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 4500 рублей 00 копейки, и поскольку оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется, суд считает необходимым взыскать их с осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: Кошелёк серого цвета, сумку черного цвета, мобильный телефон марки «fly TS 114», банковскую карту «Сбербанка России» VISA Classic № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у банкомата № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий