Приговор № 1-206/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 04 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 04 марта 2015 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, продленным постановлениями Миасского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года на два месяца и от 21 сентября 2016 года на три месяца, всего до 2 лет пяти месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей, оплаченным 29 марта 2015 года;

2) 28 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание отбывшего 12 октября 2016 года.

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ДАТА ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» по проспекту Автозаводцев, 26 г. Миасса Челябинской области из корыстных побуждений покушался открыто похитить имущество ООО «Лабиринт» на общую сумму 905 рублей при следующих обстоятельствах.

Для осуществления хищения ФИО2 в указанный выше период времени тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра, 5 звезд стоимостью 490 рублей и одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литра, 3 звезды стоимостью 415 рублей, с которыми направился мимо кассы без оплаты товара к выходу из магазина с намерением скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако свои преступные намерения ФИО2 до конца не довел, так как его действия по тайному завладению продукцией ООО «Лабиринт» на общую сумму 905 рублей стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, принявшей вместе с охранником ФИО5 меры к задержанию ФИО2 при попытке того скрыться из магазина с похищенным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, согласен и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, добровольно признанного подсудимым ФИО2, не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 занят общественно полезным трудом, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и по месту работы в ООО «ВАЛМАКС» характеризуется положительно, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА состоит на диспансерном учете врача-психиатра по поводу эмоционального неустойчивого расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие злоупотребления синтетическими каннабиноидами, проходит лечение от наркотической зависимости и находится в стадии ремиссии, совершил в качестве исполнителя умышленное неоконченное преступление средней тяжести в отсутствии невозмещенного ущерба.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2: явка с повинной о совершенном преступлении, в качестве которой суд расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 27), способствование раскрытию преступления признанием вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в ходе дознания извинений потерпевшей стороне, отсутствие не возмещенного ущерба, состояние здоровья, обусловленное нахождением на диспансерном учете врача-психиатра.

Поскольку подсудимый ФИО2 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, под влиянием употребления которых совершил неоконченное преступление средней тяжести, и поскольку такое состояние способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к собственным действиям, суд признает состояние опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим его наказание.

При всей совокупности обстоятельств, небольшой стоимости предметов хищения, отсутствии невозмещенного ущерба, суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статьи 64 и статьи 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2, имеющего место работы, положительные характеристики с мест жительства и работы, проходящего лечение от наркотической зависимости и находящегося в стадии ремиссии, намеренного вести законопослушный образ жизни, должно проходить без изоляции от общества в условиях ограничения свободы и с сохранением на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В период ограничения свободы обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием этого наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.

23 мая 2017 года челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Автономова С.А.

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года отменить.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 04 марта 2015 года окончательно назначить ФИО2 три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО2 взять под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического его задержания.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.