Приговор № 1-167/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело №1-167/2024

УИД 05RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 26 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенного адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, которая подразумевает заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился с заявлением в правоохранительные органы о преступлении, согласно которого, неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно воспользовавшись паспортными данными ФИО1, оформило на последнего кредит в офисе «ОТП Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на покупку мобильного телефона, в следствие чего, от нотариуса ФИО2 была отправлена исполнительная надпись по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 131 665 рублей 70 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57 рублей 36 копеек, а также понесенных расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым осознавая и понимая, что его заявление не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что ФИО1 не состоит на Д-учете у врача психиатра, состоит на Д-учете у врача нарколога с 1995 года, ранее не судим, временно не работает, холост, не является членом избирательной комиссии либо депутатом, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с пожилой матерью, является инвалидом третьей группы (л.д. 146-161).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что подсудимый и его адвокат просили не лишать его свободы и ходатайствовали о назначении ему наказания в виде штрафа, подсудимый выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО (Махачкала): 82701000, БИК: 018209001, расчетный счет: 40№, ОГРН: <***>, КБК – 188 116 210 100 16 000 140; УИН-18№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан России <адрес>, УФК по РД <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1; книгу № учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, хранящуюся у начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО7 – оставить у ФИО7

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО6 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН