Приговор № 1-212/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

№ 1 – 212/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шерстобитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 по 23 час. 35 мин. оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому <адрес> для разбирательств по сообщению о производстве выстрелов на вышеуказанной территории. По приезду по вышеуказанному адресу ОУР потерпевший №1 проследовал в гараж, расположенный на территории <адрес>, где находился ФИО1 вместе со своими знакомыми.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 по 23 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ОУР потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, начал отталкивать потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя из тех же побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, в момент, когда потерпевший №1, руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О полиции», намеревался вывести ФИО1 на улицу для последующего доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, нанес потерпевший №1 один удар рукой в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего сына <данные изъяты> г.р., получил среднее профессиональное образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, официально трудоустроен монтажником в ООО «<данные изъяты>», где также характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признать не может, поскольку уголовно наказуемое деяние совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, последний не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и повлекло появление агрессии к потерпевшему.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебного штрафа. Получатель платежа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №), ИНН <***>, КПП 027801001, Единый казначейский счет (ЕКС) №, Казначейский счет (КС) №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, ИДЕТДИФИКАТОР №, код дохода: № «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, в назначении платежа указать: номер уголовного дела (№), дата судебного заседания, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов