Приговор № 1-182/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 декабря 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Порошиной Я.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ***ой Н.Ю., при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в западной части дома *** Вельского района Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышла в коридор данного дома, подойдя к входной двери восточной части дома, где проживает ***а Н.Ю., воспользовавшись ключом, оставленным ей ***ой Н.Ю., открыла навесной замок, на который была закрыта дверь и незаконно проникла внутрь восточной части дома *** Вельского района Архангельской области. Находясь в комнате восточной части дома, ФИО1, из ящика шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ***ой Н.Ю.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив ***ой Н.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, 16 октября 2017 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в западной части дома *** Вельского района Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышла в коридор данного дома, подойдя к входной двери восточной части дома, где проживает ***а Н.Ю., воспользовавшись ключом, оставленным ей ***ой Н.Ю., открыла навесной замок, на который была закрыта эта дверь и незаконно проникла внутрь восточной части дома №22 по ул. Заозерская п. Аргуновский Вельского района Архангельской области, откуда из ящика шкафа, находящегося в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ***ой Н.Ю.. С похищенными денежными средствами, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив ***ой Н.Ю. материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Представитель государственного обвинения прокурор Порошина Я.Н., потерпевшая ***а Н.Ю., защитник Лосев В.В., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по хищению денежных средств ***ой Н.Ю. 15 октября 2017 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению денежных средств ***ой Н.Ю. 16 октября 2017 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О незаконности проникновения ФИО1 в часть жилого дома, занимаемую ***ой Н.Ю., свидетельствует цель проникновения – хищение имущества, принадлежащего ***ой Н.Ю.; отсутствие разрешения ***ой Н.Ю. на нахождение ФИО1 в используемой ею части жилого дома, наличие запорного устройства на двери, в виде навесного замка; способ проникновения – путем подбора ключа, находившегося на общей связке с ключами от общей веранды дома к навесному замку на двери части дома, используемой ***ой Н.Ю..

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению критики подсудимой к своим противоправным действиям и не оспаривается подсудимой.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 проживает с сожителем, замечена в злоупотреблении спиртными напитками.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.53.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных о личности подсудимой, не усматривает.

Вместе с тем учитывая осознание подсудимой содеянного, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в том числе, связанных с лечением от злоупотребления алкоголем.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – ***ой Н.Ю..

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Лосева В.В. в период предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 5049 руб. (4114 руб.+935 руб.). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества 15.10.2017) в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества 16.10.2017) в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, передать ***ой Н.Ю..

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. в сумме –5049 руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов