Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-2/2025

***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Братск

Суд апелляционной инстанции Братского городского суда <адрес> в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Ж., с участием государственного обвинителя Н., осужденной Ч., защитника – адвоката К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, незамужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не занятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

На указанный приговор осужденной Ч. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых она с приговором не согласна в части порядка следования к месту отбытия наказания, просит изменить приговор мирового судьи и определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно. Также, просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 80 УК РФ и заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, которое обязуется исполнять надлежащим образом. При этом, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также факт возмещения причиненного преступлением ущерба в ходе судебного разбирательства по делу.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной Ч., в которых полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, в том числе в части наказания, которое назначено Ч. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что назначенное Ч. наказание не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, оснований для изменения его вида и размера, а также порядка следования к месту отбытия наказания не имеется.

В судебном заседании осужденная Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник – адвокат К. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Ч., просил приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Н. полагала приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание потерпевшая Л. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Так, выводы мирового судьи о виновности Ч. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность Ч. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самой Ч., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться у суда апелляционной инстанции, в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Судом дана надлежащая оценка, как характеру действий, совершенных осужденной, так и направленности ее умысла.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

При назначении Ч. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности лица их совершившего, при невозможности назначения более мягкого вида наказания. Наказание было назначено, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, принял во внимание совершение преступления Ч. в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по вышеуказанным приговорам уже было отменено, с приведением мотивов принятого решения, при этом оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора суда и назначения Ч. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по делу не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о назначении Ч. отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершения Ч. преступления имущественного характера, а также личность виновной, совершившей указанное преступление в период неоднократно продленных судом двух испытательных сроков условного осуждения, нарушившей ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывшейся от суда, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, впоследствии задержана с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Ч. уклонилась от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, материалы в отношении осужденной были переданы в отдел розыска ГУФСИН России по Иркутской области.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно характеризуют осужденную, как личность, склонную к противоправному поведению и нуждающуюся в условиях постоянного контроля за ее поведением, а также свидетельствуют об обоснованности принятого мировым судьей решения в части избранной меры пресечения и определения порядка следования Ч. к месту отбывания наказания под конвоем.

Правовых оснований для изменения приговора мирового судьи в указанной части по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не установлено.

Требования апелляционной жалобы Ч. о применении в отношении нее положений ст. 80 УК РФ несостоятельны и не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного судопроизводства, поскольку разрешаются судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Таким образом, все указанные осужденной Ч. сведения о личности, ее семейном положении, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены мировым судьей и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ей наказания, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменения состоявшегося судебного решения, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу *** в отношении Ч. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.О. Зверькова