Приговор № 1-124/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Эмеева Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей <данные изъяты>,

представителя потерпевшей <данные изъяты> – <данные изъяты>,

при секретаре Антаеве М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), осуществляя транспортные услуги по перевозке пассажиров, на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-322131, за государственными регистрационными знаками №, с пассажирами в салоне, следовал по маршруту «<данные изъяты>», в направлении <адрес>.

В пути следования, на 738 км 97 метров Федеральной автодороги «<данные изъяты>», ФИО1, отвлекшись на шум пассажиров в салоне автомобиля, тем самым нарушив «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. От 19.12.2014г.), регламентированные п. 1.5 (часть 1): «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал за пределы правой обочины дорожного движения и допустил опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины ГАЗ-322131, за государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства и заявил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Омаров А.М., государственный обвинитель Эмеев Ш.М., потерпевшая <данные изъяты>. и представитель потерпевшей <данные изъяты> согласились с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей <данные изъяты> которая обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что между ними примирение состоялось, от подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда, она получила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на него обязанностей не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ГАЗ-322131 (пассажирский Газель), серебристого цвета, 2007 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, оставлен под сохранной распиской у ФИО1 (л.д.208).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ГАЗ-322131 (пассажирский Газель), серебристого цвета, 2007 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Минтемирова