Решение № 12-22/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично, при секретаре Горбацкой К.В., с участием Павлова А.И., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ – Павлова А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Павлову А.И. административного наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Павлов А.И. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Павлов А.И. в жалобе указал, что ребенок проживает вместе с ним по месту регистрации и посещает детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства, дочь находится на его иждивении. Между ним и ФИО1 имеется договоренность об отзыве исполнительного листа. Просит постановление отменить.

Павлов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что ему известно со слов ФИО1., что она не пользуется абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение 8 месяцев, то есть на момент рассмотрения дела у мирового судьи, ФИО1 не могла быть извещена по данному номеру телефона, так как он отключен. ФИО1 проживает в АДРЕС.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно представив заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также то, что была не извещена на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о судебном заседании, Павлов А.И. ей сообщил о решении суда, заявление на получение алиментов она забрала, претензий к Павлову А.И. не имеет.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав Павлова А.И., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административным правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что в материалах дела (...) имеется телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, согласно которой потерпевшая ФИО1 извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.И. по телефону, звонок осуществлялся на абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Принимать участие в судебном заседании не желает.

Как пояснил в судебном заседании Павлов А.И., а также в своем заявлении и сама ФИО1, то в настоящее время она проживает в АДРЕС, в ее пользовании находится сим-карта с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сим-картой с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не пользовалась. Никаких извещений о том, что в отношении Павлова А.И. будет рассматриваться административное дело ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она от судебного пристава-исполнителя не получала.

Указанные доводы суд толкует в пользу Павлова А.И., поскольку каких либо доказательств обратного представленные материалы не содержат, доводы, как Павлова А.И., так и потерпевшей ФИО1 о ее не извещении, не опровергнуты. Таким образом, следует признать, что потерпевшая ФИО1 была ненадлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения материал у мирового судьи.

Мировой судья при рассмотрении дела не проверила достоверность извещения судебным приставом потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела и ее желания участвовать в судебном заседании. Данное, допущенное мировым судьей, процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.И. на новое рассмотрение, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Доводы Павлова А.И., указанные в жалобе по существу постановления, судом не рассматриваются, поскольку будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Павлова А.И. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.И. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова