Решение № 12-24/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 04 апреля 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Рославцева В.А. предоставившего ордер № 021988 от 31.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 81 Ленинградской области от 04.02.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В своей жалобе ФИО1 оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления указывает, что о времени и мест рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен не был, и дело было рассмотрение без его участия, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании, и возможность защищаться. Также считает, что фототаблица приобщенная к материалам дела является недопустимым доказательством, так как на ней нет пояснений, когда и кем она была сделана, связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, а также в дополнение добавил, что ранее он неоднократно управлял данным автомобилем, не знал, что у него был изменен регистрационный знак.

В судебном заседании защитник Рославцев В.А. полностью поддержал доводы жалобы и просил учесть, что совершенное ФИО1 правонарушение никаких общественно опасных последствий не повлекло и является малозначительным.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, выслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, мнение защитника Рославцева В.А., исследовав дополнительные документы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года в 11 час. 25 мин., ФИО1, являясь водителем на 197 км автодороги Санкт-Петербург-Невель Плюсского района Псковской области, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» управлял транспортным средством «Форд Транзит» VIN <***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на основании исследованных мировым судьей следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 60 АП № 077824 от 06.12.2024, составленного согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № 99 71 701148, согласно которого транспортное средство «Форд Транзит» № с 19.10.2024 числится под государственным регистрационным знаком №

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьёй Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, предоставленным ему по его утверждению, знакомой, он не знал о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет.

Взяв на себя управление транспортным средством, не сличив государственные регистрационные знаки с данными документов на транспортное средство, ФИО1 проигнорировал указанные выше требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него, с учетом наличия водительского стажа и требований действующего законодательства, было очевидным.

Доводы жалобы о том, что приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотографии не подписаны, что влечет их недопустимость, а также не изъятие подложных номеров и автомобиля, являются необоснованными, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 правонарушения.

Кроме этого из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что 06.12.2024 он находился на службе в качестве инспектора ГИБДД, и им за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, при проверке документов было установлено, что на автомобиле управляемом ФИО1 установлены несоответствующие поддельные государственные номера, и его действия содержать административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Также он на свой личный телефон сделал фотографии транспортного средства и поддельного знака, которые потом приобщил к протоколу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствии ФИО1, также является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так в материалах дела имеются сведения подтверждающие факт того, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола было направлено по месту жительства и регистрации ФИО1, и было возвращено на мировой участок по истечению срока его хранения.

О факте соблюдения условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления свидетельствует приобщенный к материалам дела почтовый идентификатор №№

С учетом указанных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие ФИО1, его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: