Решение № 2-4021/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4021/2025

УИД 74RS0022-01-2025-000728-87

Дело № 2-4021/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монополия» к Овсянникову кю о взыскании материального ущерба с работника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монополия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба с работника в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что 05.08.2020 года ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управлял служебным транспортным средством МАН гос ном №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ивеко гос ном №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю механические повреждения. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 17.01.2024 г. с ООО «Монополия» в пользу ФИО2 взысканы в счет утраченного заработка с 06.01.2021 г. и бессрочно ежемесячно с последующей индексацией в установленном порядке денежные средства в сумме 99821,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб. Также решением Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11.09.2023 г. с ООО «Монополия» в пользу ФИО2 взысканы 1024204 руб. в счет возмещения имущественного вреда, расходы на эвакуацию в сумме 10000 руб., расходы на представителя 54123,87 руб. Истец во исполнение указанных судебных актов за период с апреля 2024 г. по март 2025 года произвел ФИО2 выплату в сумме 7302976,59 руб. В связи с тем, что ответчик на момент подачи иска уволился с работы, взыскать с него ущерб не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 7302976,59 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд 75121 руб.

Представитель истца ООО «Монополия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения социального фонда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2019 года между ООО «Монополия» и ФИО1 заключен трудовой договор №451/19, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу, на должность водителя - экспедитора, на неопределенный срок с 11.04.2019 г. Режим работы – по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени один месяц. Продолжительность ежедневной работы - 12 часов. Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 1,50 руб. за 1 км. пробега ТС. (л.д. 12 - 14).

Также установлено, что 05.08.2020 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ман гос. Номер №, с полуприцепом Крон гос. Номер №, принадлежим ООО «Монополия», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ивеко гос. Номер № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а автомобилю Ивеко причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 11.09.2023 г. с учетом изменений апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от 25.09.2024 г. с ООО «Монополия» в пользу ФИО2 взысканы 1024204 руб. в счет возмещения имущественного вреда, расходы на эвакуацию 10000 руб., расходы на представителя 54123,87 руб.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 17.01.2024 г. с ООО «Монополия» в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения утраченного заработка с 06.01.2021 г. и бессрочно ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке денежные средства в сумме 99821,60 руб., расходы на представителя 100000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52)

Также установлено материалами дела, что с ФИО1 прекращен трудовой договор с 17.09.2020 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №776. (л.д 15)

Поскольку в материалы дела представлен приговор Чудиновского районного суда Новгородской области от 04.02.2021 г., вступивший в законную силу и устанавливающий вину ответчика в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, установлена прямая причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями, суд приходит выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения в порядке регресса выплаченных ООО «Монополия» в пользу ФИО2 суммы материального ущерба в полном объеме.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 20732 от 16.04.2024 г. подтверждается выплата ООО «Монополией» 100000 руб., платежным поручением № 30035 от 24.05.2024 г. подтверждается выплата 4620456,10 руб., платежным поручением № 30036 от 24.05.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 32781 от 10.06.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 39872 от 10.07.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 46410 от 09.08.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 52378 от 10.09.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 58253 от 10.10.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 69218 от 10.12.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 1035 от 10.01.2025 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 63639 от 08.11.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 6226 от 10.02.2025 г. подтверждается выплата 141887,80 руб., платежным поручением от 10.03.2025 г. № 10782 подтверждается выплата 141887,80 руб., платежным поручением № 63639 от 08.11.2024 г. подтверждается выплата 134490,78 руб., платежным поручением № 5592 от 06.02.2025 г. подтверждается выплата 1088327,87 руб. Итого, сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса с ответчика, составляет 7302976,59 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Монополия» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины 75121 руб. (л.д 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Монополия» надлежит взыскать с ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 75121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монополия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Монополия» ИНН № материальный ущерб в порядке регресса в размере 7302976,59 руб., расходы на оплату госпошлины 75121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2025 г.