Приговор № 1-1-27/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-1-27/2025

Дело № 1-1-27/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Герасимова С.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

защитника адвоката Меньшикова О.А.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой (в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 11.09.2025, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО39, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени подошла к входной двери квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО39 и желая этого, заведомо зная, что доступа в жилище последней не имеет, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незакрытую на запирающее устройство входную дверь, без разрешения собственника жилья незаконно проникла в жилище ФИО39

Сразу после этого, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 11.09.2025, ФИО1 незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО39 по адресу: <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО39 и желая этого, тайно похитила: мобильный телефон «realme C61» стоимостью 8000 рублей, в защитном чехле стоимостью 400 рублей; женский кожаный рюкзак стоимостью 700 рублей; детскую настольную игру домино «Синий трактор» стоимостью 224 рубля 76 копеек; детскую игрушку пазл деревянный «Животные» (12 картинок) стоимостью 281 рубль 19 копеек; детский проектор-фонарь (10 слайдов) стоимостью 252 рубля 38 копеек; женские спортивные брюки стоимостью 820 рублей; 18 пар мужских носков, из которых 6 пар «Белорусский хлопок 100%» размер 25, 12 пар «SMOLENSK ORIGINAL хлопок 100 %» размер 25, стоимостью 35 рублей за пару общей стоимостью 630 рублей; подвеску крест на шею с цепочкой бижутерия Polovinka стоимостью 194 рубля; кепку «Nike» стоимостью 500 рублей; женскую кофту «бомбер» стоимостью 2000 рублей; женские кроссовки «TimeJump» размер 37 стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО39

После этого ФИО1 скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО39, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 102 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с учетом уточнений, сделанных после оглашения ее показаний на стадии предварительного расследования уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, пояснила, что проживает в г. Красный Холм с сожителем ФИО24 и несовершеннолетним ребенком ФИО16. 10.09.2025 около 20 часа 30 минут она совместно с сожителем ФИО42 приехала в г. Весьегонск в гости к сестре сожителя ФИО38. Они приобрели спиртное и в магазине «Корма» стали распивать его. Около 01 часа 00 минут она решила возвращаться в г. Красный Холм, надеялась, поймать «попутку». Проходя по городу, она увидела двухэтажный дом, она решила совершить их него кражу. Она зашла во двор дома, прошла на крыльцо, увидела дверь, нажала на ручку, дверь открылась, она зашла в квартиру, свет в квартире был включен. Поняла, что за ее действиями никто не наблюдает. Она прошла на кухню, которая находилась рядом с прихожей, увидела, на столе мобильный телефон решила его похитить. В прихожей увидела рядом с вешалкой рюкзак черного цвета и полиэтиленовый пакет «Wildberries» с лежащими в нем вещами, кепку и женскую кофту черно-белого цвета, которые висели на вешалке в прихожей, который забрала с собой, после этого вышла из квартиры. На холодном крыльце она увидела на полу женские кроссовки, которые она положила в пакет, после чего решила двигаться пешком в сторону г. Красный Холм, надеясь поймать попутку. Когда она дошла до заправки «СургутНефть», она решила купить себе сигарет. Осмотрев содержимое похищенного рюкзака, она обнаружила и достала из него банковскую карту «Сбербанк», попросила оператора продать ей сигареты, расплатиться решила вышеуказанной картой. Когда она поднесла карту к терминалу, то терминал выдал, что на карте недостаточно денег, тогда она расплатилась собственными наличными средствами. На попутных машинах она добралась до г. Красный Холм, по дороге выбросив похищенный рюкзак на обочину дороги, под кусты. После того как она пришла домой, пакет «Wildberries» с похищенными вещами спрятала в сарай у дома, так же в этот пакет она положила кофту черно-белого цвета и мобильный телефон. 16.09.2025 к ней приехали сотрудники полиции, она во всем призналась, выдала похищенные вещи: мобильный телефон марки Realme, спортивные женские брюки черного цвета, 11 пар мужских носков, кофту женскую черно-белого цвета, кроссовки TimeJump, кепку черную с эмблемой Nike, чехол от телефона, детскую игрушку фонарь-проектор, и написала явку с повинной. Остальные вещи, которые она похитила из квартиры, находились в рюкзаке, который она выкинула. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой, причиненной потерпевшей ФИО39 в сумме 15102 рубля 33 копейки, тем обстоятельством ФИО39 ее действиями причинен значительный ущерб, она согласна полностью.

В ходе проверки показаний на месте 18.09.2025 года ФИО1 с достаточной полнотой, хорошо ориентируясь в обстановке места происшествия, воспроизвела картину совершенного преступления, как и где 11.09.2025 она обнаружила принадлежащие потерпевшей ФИО39 вещи (т. 1 л.д.130-138).

Признавая виновность в совершенном преступлении, ФИО1 опровергла ранее данные ею показания о том, что умысел на хищение у нее возник только после того, как она зашла в квартиру потерпевшей в целях попросить вызвать ей такси. Суд полагает признательную позицию подсудимой логичной, согласующейся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и кладет ее в основу приговора.

Согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО39, с учетом уточнений, сделанных после оглашения ее показаний на стадии предварительного расследования уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 27-30, 31-37) следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО41, и пятью несовершеннолетними детьми, 3, 8, 9, 15, 17 лет. Официально не трудоустроена, подрабатывает у родственников в ателье. Их семье в деревянном двухэтажном доме принадлежат две квартиры: на первом этаже под номером 2, на втором этаже под номером 4. Придомовая территория ограждена забором, калитка имеет запорное устройство, но они его не используют. Вход в квартиру на первом этаже осуществляется через холодное крыльцо, на крыльце установлена железная дверь, так же имеющая запорное устройство, но они им не пользуются. Вход в квартиру осуществляется через железную металлическую дверь, которая закрывается и снаружи, и изнутри на запорное устройство. 11.09.2025 около 00 часов 20 минут она легла спать, входную дверь изнутри закрыть забыла. Проснулась в 06 часов 30 минут, обнаружила СМС с номера 900, что для списания денежных средств в сумме 212 рублей 00 копеек недостаточно денежных средств, так как на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в сумме 201 рубль 22. Она решила проверить свой рюкзак, в котором у нее лежала данная банковская карта. Рюкзак вечером после того как вернулась домой она повесила на вешалку в прихожей, его не обнаружила, а также отсутствовали и другие вещи, которые она оставляла в прихожей вечером 10.09.2025, а именно: пакет «Wildberries» в котором находились брюки женские спортивные 42 размера, подвеска крест с цепочкой на шею, носки мужские в количестве 18 штук. Все вещи в пакете были новые, брюки и подвеску она 10.09.2025 забрала с пункта выдачи заказов «Вайлдберрис», а носки муж купил в магазине. После этого она стала осматривать остальные вещи в прихожей и поняла, что с вешалки пропала женская кофта черно-белого цвета типа «бомбер», кепка подростковая с эмблемой «Nike». Из холодного коридора пропали кроссовки темно-синего цвета фирмы «TimeJump» 37 размера. Данные кроссовки она так же заказывала через сайт «Вайлдберрис», они были одеты один раз. В рюкзаке, который был похищен из прихожей, у нее находились документы: паспорт на ее имя, свидетельство о рождении на имя ФИО2, так же две связки ключей, банковские карты на ее имя, открытые в «Сбербанк» и «Тинькофф» банках. На банковской карте «Сбербанк», имелись денежные средства в сумме 201 рубль 22 копейки, на банковской карте «Тинькофф» денежных средств не было. В рюкзаке также лежали детские игрушки, а именно домино «синий трактор», проектор-фонарь, желтого цвета, пазлы деревянные, игрушки были все новые, она их заказывала на сайте «Озон», чтобы подарить своему племяннику на день рождения. Ее муж ФИО41 также сказал, не может найти мобильный телефон, который они использовали всей семьей для выхода в интернет. Телефон находился в чехле книжке черного цвета, с гербом РФ, в нем была установлена сим карта оператора «Ростелеком» с нулевым балансом. Они поняли, что кто-то посторонний зашел к ним ночью в квартиру и похитил принадлежащие им вещи, она с заявлением обратилась в Весьегонское отделение полиции. Все вещи, которые были похищены из квартиры были практически новые. Ущерб от кражи мобильного телефона для нее составил 8000 рублей, она приобретала его через маркетплейс «ОЗОН» в конце декабря 2024 за 8437 рублей, чехол для телефона она приобретала в конце декабря за 433 рубля, на данный момент оценивает его в 400 рублей, сим карта, которая находилась в телефоне для нее ценности не имеет. Кроссовки TimeJump, 37 размера она приобретала за 1126 рублей, кроссовки были одеты один раз, оценивает их в 1100 рублей 00 копеек, детские игрушки - настольная игра домино «Синий трактор» приобретена за 224 рубля 76 копеек, пазл деревянный «Животные» (12 картинок) она покупала за 281 рубль 19 копеек, детский проектор-фонарь (10 слайдов), она приобретала 252 рубля 38 копеек. Игрушки были все новые в упаковке оценивает их по то же стоимости, что и покупала, рюкзак кожаный она приобретала за 807,62 14.06.2025, оценивает его в 700 рублей. Кепку с эмблемой «Nike» она покупала за 600 рублей, кепку один раз одевал сын, оценивает ее в 500 рублей. Носки мужские 18 пар из которых 6 пар «Белорусский хлопок 100%» размер 25, 12 пар «SMOLENSK ORIGINAL хлопок 100 %» размер 25, стоимостью 35 рублей за пару общей стоимостью 630 рублей. Кофту женскую «бомбер», она приобретала за 3000 рублей в июне 2025 года, оценивает ее в 2000 рублей. Подвеска на шею крест с цепочкой бижутерия Polovinka, приобретался за 194 рубля, был в упаковке, оценивает ее в 194 рублей, брюки женские спортивные, также были новыми и приобретались за 820 рублей, оценивает их в 820 рублей. Общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 15 102 рублей 33 копейки. Все что находилось в рюкзаке: детские вещи, банковские карты, ключи – материальной ценности для нее не имеют. Более по данному факту пояснить ничего не может, кто мог похитить вещи из квартиры она не знает и предположить не может. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу вещей из ее квартиры совершила ФИО1, проживающая в <...>. Ей эта женщина не знакома, доступ в свою квартиру она ей не давала, члены ее семьи, так же не знают эту женщину. Как 11.09.2025 ФИО1 зашла к ней в квартиру, что она кого-то звала или стучала в ее дверь, она не слышала, спала. Дверь в ее спальню была закрыта. Через приложение «ОЗОН» она скачала 5 кассовых чеков на приобретенные вещи, которые ФИО1 похитила из ее квартиры – рюкзак из экокожи, мобильный телефон «Realme», кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона «Realme», домино детское «Синий трактор», детский проектор-фонарь, пазл деревянный; через приложение «Вайлдберрис» - кассовый чек, в котором указано, что ею были приобретены следующие товары: женские спортивный брюки и подвеска крест с цепочкой. В пакете «Wildberries», находились 18 пар мужских носков, на них чека она предоставить не может, но знает, что муж приобретал данные носки на рынке по 35 рублей за пару, на общую сумму 630 рублей. Кофту женскую черно-белого цвета она покупала на рынке в г. Весьегонск в начале лета 2025 года за 3000 рублей, ущерб от ее кражи оценивает в 2000 рублей. Кепку она покупала за 600 рублей, надевали один раз, оценивает ее в 500 рублей. Общий ущерб от кражи имущества оценивает в 15 102 рубля 33 копейки. Ущерб для нее является значительным, так доход ее семьи в месяц примерно составляет около 100 000 -150 000 рублей, туда же входят детские пособия. Она имеет 5 детей, один их которых обучается в медицинском колледже в г. Бежецк. Вещи для нее представляют ценность, необходимы постоянно. Если бы они не были изъяты у подсудимой, ей пришлось бы снова такие приобретать.

ФИО1 принесла ей устные извинения, передала ей в счет возмещения морального вреда 5 тысяч рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 следует, что он проживает с женой ФИО39 и пятью несовершеннолетними детьми, 3, 8, 9, 15, 17 лет. Он самозанятый, в месяц зарабатывает около 30 000 рублей. Жена официально не трудоустроена, помогает матери в ателье, занимается пошивом и ремонтом одежды. 10.09.2025 около 23 часов 30 минут он лег спать, жена еще находилась на кухне, готовила, была ли закрыта входная дверь изнутри, он не проверял, понадеялся на жену, что она проверить и закроет. Утром 11.09.2025 в 07 часов 00 минут он проснулся и вышел на кухню, жена была чем-то возмущена. С ее слов он понял, что кто-то пытался расплатиться ночью на заправке с ее банковской карты «Сбербанк», но средств оказалось недостаточно. Жена сказала, что из дома пропали вещи. Он тоже стал проверять все ли на месте, обнаружил, что отсутствует мобильный телефон «Realme», который он вечером 10.09.2025 оставил на столе в кухне. Жена с заявлением обратилась в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вещей из их квартиры совершила ФИО1, с которой никто из его семьи не знаком. ФИО1 при встрече попросила прощения, обещала возместить материальный ущерб. Со слов жены известно, что часть вещей ФИО1 вернула, кроме рюкзака жены, в котором находились документы: паспорт на имя ФИО39, свидетельства о рождении дочери, ключи от работы жены и банковские карты на имя ФИО39, открытые в «Сбербанк» и «Тинькофф» банках (т.1 л.д. 102-105).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 видно, что у нее имеется свой магазин «Корма», в котором она осуществляет розничную торговлю кормами для животных. В <...> с ФИО1 и в квартире у нее проживает родной брат ФИО42. ФИО1 нигде не работает, живет на зарплату ее брата, а также на детские пособия, которые получает на своего несовершеннолетнего ребенка. 10.09.2025 около 21 часа 30 минут ФИО42 и ФИО1 приехали к ней в магазин, они накрыли стол и начали распивать спиртное. Она предполагала, что ФИО11 со ФИО10 уедут домой в г. Красный Холм, неоднократно предлагала вызвать им такси, но они оба отказывались. Она уложила спать брата, Дубикова сначала легла спать, а затем ушла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дубикова С. совершила кражу, в телефонном разговоре с ФИО1 та ей призналась, что совершила кражу телефона и личных вещей из квартиры, что все вещи она вернула владельцам (т. 1, л.д. 94-97).

Аналогичные показания по существу приезда в г. Красный Холм с ФИО1 и распития спиртного в магазине Свидетель №1 дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО42, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 98-101).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО40, она работает оператором заправочных станций на АЗС 104 г. Весьегонск, по адресу: <...>. 10.09.2025 она заступила на смену в 20 часов 00 минут. В 03 часа 30 минут через кассовое окно к ней обратилась женщина на вид лет 45-50 в кепке с логотипом «Nike» и кофте черно-белого цвета, попросила продать сигарет. Женщина попыталась рассчитаться за сигареты через терминал для оплаты, но оплата по карте не прошла, так как на ней не хватало денег. Женщина ушла с АЗС. В 03 часа 50 минут к кассовому окну опять подошла эта же женщина, в руках она держала мобильный телефон, какой модели не знает, и попросила ее вызвать ей такси до г. Красный Холм. Она ей ответила, что ночью в городе такси не работают, а если она и найдет ей частника, то денег у нее нет. На что данная женщина ответила, что деньги у нее есть, отошла от окна кассы. Примерно в 04 часа 30 минут к кассовому окну снова подошла данная женщина, в руках у нее была куча мелочи, она попросила продать ей пачку сигарет. Так же эта женщина спросила ее, когда будет автобус на Тверь, она ей ответила, что автобус будет в 05 часов и сказала, ей чтобы она шла на вокзал. После этого женщина пошла в противоположную сторону от вокзала. 11.09.2025 ко ней на работу приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать, кто приходил или приезжал на АЗС ночью, она рассказала им про женщину в кепке, предоставила записи с камер видео наблюдения, на которых хорошо видно эту женщину. После того как сотрудники полиции ушли, она данное видео скопировала на свой мобильный телефон, а потом переписала на компакт-диск, так как записи с камер видеонаблюдения на АЗС хранятся не более 10 дней. (т.1 л.д. 106-108).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела:

- заявлением от 12.09.2025, поступившим от ФИО39, в котором она просит принять меру к розыску неустановленного лица, которое в ночь с 10 на 11 сентября 2025 года совершило хищение имущества, принадлежавшего ФИО39, из квартиры <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила кражу имущества принадлежавшее ФИО39 С места происшествия ничего не изъято. (т. 1, л.д.7-16);

- протоколом выемки от 17.09.2025, согласно которого в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» у подозреваемой ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Realme», брюки женские спортивные черного цвета, 11 пар мужских носков, кепка черная с эмблемой «Nike», детский фонарь-проектор, кофта женская черно-белого цвета, кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона. (т. 1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, которым осмотрены: мобильный телефон «Realme», брюки женские спортивные черного цвета, 11 пар мужских носков, кепка черная с эмблемой «Nike», детский фонарь-проектор, кофта женская черно-белого цвета, кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д.56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2025, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - мобильный телефон «Realme», брюки женские спортивные черного цвета, 11 пар мужских носков, кепка черная с эмблемой «Nike», детский фонарь-проектор, кофта женская черно-белого цвета, кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона, изъятые 17.09.2025 в ходе выемки в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», у подозреваемой ФИО1 – выданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО39 (т. 1 л.д.60);

- протоколом выемки от 18.09.2025 с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», у потерпевшей ФИО39 изъяты кассовые чеки в количестве 5 штук с маркетплейса «ОЗОН», 1 кассовый чек с маркетплейса «Вайлдберрис» (т. 1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025 с таблицей иллюстраций к нему, которым осмотрены кассовые чеки в количестве 5 штук с маркетплейса «ОЗОН», 1 кассовый чек с маркетплейса «Вайлдберрис», которые в последующем признаны вещественными доказательствами к уголовному делу. (т. 1 л.д.68-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2025, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - кассовые чеки в количестве 5 штук с маркетплейса «ОЗОН», 1 кассовый чек с маркетплейса «Вайлдберрис», изъятые 18.09.2025 в ходе выемки в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», у потерпевшей ФИО39 – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.80);

- протоколом выемки от 25.09.2025, согласно которого в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», у свидетеля ФИО40 изъят компакт-диск формата DVD-R, с записью с камер видеонаблюдения установленных на АЗС 104 г. Весьегонск за 11.09.2025 (т. 1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 с таблицей иллюстраций, которым осмотрен компакт-диск формата DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС 104 г. Весьегонск за 11.09.2025, который в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д.86-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2025, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан и приобщен - компакт-диск формата DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС 104 г. Весьегонск за 11.09.2025, изъятый 25.09.2025 в ходе выемки в помещении кабинета № 212 ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», у свидетеля ФИО40 (т. 1 л.д.92);

Оценив все изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена.

Признательные показания ФИО1 о том, что она совершила кражу из жилища ФИО39 согласовываются с обстановкой места происшествия, о которой подсудимая дала подробные и правильные показания; изъятием у нее похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО40 о том, что ФИО1 пыталась расплатиться банковской картой, на которой не хватило средств, показаниями потерпевшей о том, что ей на мобильный телефон пришло уведомление банка об этой несостоявшейся операции, видеозаписью с АЗС, на которой отчетливо видны действия подсудимой при попытке приобрести товар с использованием банковской карты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила хищение из жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и используемого в этих целях, что было очевидно для нее.

Доводы ФИО1 о том умысел на кражу у нее возник уже после нахождения в жилом помещении, от которых подсудимая в дальнейшем отказалась, по мнению суда, являлись надуманными и нелогичными. Из показаний ФИО1 видно, что ранее ей сообщили, что в ночное время невозможно воспользоваться услугой вызова такси. Также представляется крайне несоответствующим сложившимся нормам поведения приход постороннего лица в ночное время в чужое жилище в указанных целях.

ФИО38 и ФИО42 показания о том, что ФИО1, заходила в дом с просьбой вызвать такси также давали со слов подсудимой, которая, как пояснила в судебном заседании, рассказала им такие обстоятельства в целях уменьшить негативное впечатление от своего деяния.

Стоимость похищенных вещей установлена, в том числе, с учетом кассовых чеков на приобретенное имущество, часть которого было новым. Данное обстоятельство подсудимой не оспаривается.

О наличии квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину свидетельствует как общая стоимость похищенного - 15 102 рублей, что является для потерпевшей существенной потерей, влияющей на уровень ее жизни с учетом наличия иждивенцев, поскольку она проживает совместно со своим мужем и пятью несовершеннолетними детьми, 3,8,9,15,17 лет, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство из 7 человек составляет 100 000-150 000 рублей. При этом суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи, поскольку они относятся к предметам первой необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, возмещение морального вреда, состояние здоровья.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной дана подсудимой ФИО1 после возбуждения уголовного дела и установления сотрудниками правоохранительных органов ее причастности к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает позицию, изложенную в явке с повинной, наряду с ее признательными показаниями как признание вины и раскаяние в содеянном.

Добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она добровольно выдала похищенные вещи (л.д. 53-55).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, что по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в течение года привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку основным мотивом ее действий являлась корысть.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

С целью профилактики совершения ФИО1 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно мобильный телефон «realme», брюки женские спортивные черного цвета, 11 пар мужских носков, кепку черную с эмблемой «Nike», детский фонарь-проектор, кофту женскую черно-белого цвета, кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО39, кассовые чеки в количестве 5 штук с маркетплейса «ОЗОН», один кассовый чек с маркетплейса «Вайлдберрис», компакт-диск формата DVD-R, с записью с камер видеонаблюдения установленных на АЗС 104 г. Весьегонск за 11.09.2025 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Меньшикова О.А. затрачено 12744 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меньшикова О.А. за защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ в размере 12744 руб., поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1 не заявляла об отказе от защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу ее имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособной, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., осуществляющего защиту ФИО3 на предварительном следствии, в сумме 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «realme», брюки женские спортивные черного цвета, 11 пар мужских носков, кепку черную с эмблемой «Nike», детский фонарь-проектор, кофту женскую черно-белого цвета, кроссовки «TimeJump», чехол для мобильного телефона, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО39; кассовые чеки в количестве 5 штук с маркетплейса «ОЗОН», один кассовый чек с маркетплейса «Вайлдберрис», компакт-диск формата DVD-R, с записью с камер видеонаблюдения установленных на АЗС 104 г. Весьегонск за 11.09.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья