Приговор № 1-232/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ермолаева А.А., подсудимого ФИО1 защитников Ретюнских П.Е., Барбашиной Н.В., Гуляевой О.А., Андросовой Н.С., при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени (дата)., находясь в <адрес>, где совместно проживает с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в зале указанной квартиры, и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил из одежды, а именно из бюстгальтера, надетого на Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 37000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что проживал с мамой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У них в квартире временно проживала знакомая его мамы Потерпевший №1 с двумя малолетними детьми, поскольку ей негде было жить. (дата). вечером, находясь в указанной квартире, он, его знакомая Свидетель №2, мама Свидетель №1 и Потерпевший №1 на кухне выпили 1 бутылку вину и пошли спать. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 спали в одной комнате. Когда Потерпевший №1 уснула, он заметил, что из бюстгальтера, надетого на ней, торчат деньги. У него возник умысел на их хищение, который он реализовал. После хищения денежных средств он разбудил Свидетель №2 и они вышли на улицу, а затем уехали. Похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 37000 рублей он потратил на собственные нужды.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показала, что она проживала совместно с детьми у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Также в квартире проживал сын Свидетель №1 – ФИО1. Она (Потерпевший №1) занимается подработкой по отделке квартир. (дата) ей было выплачено за услуги ремонта квартиры в <адрес> 38000 рублей. В этот же день она вернулась домой около (дата). Дома находились: её подруга Свидетель №1, её (Потерпевший №1) дети, ФИО1 со своей девушкой - ФИО6 неё (Потерпевший №1) была бутылка вина, она предложила им выпить. Они согласились и прошли на кухню, где начали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 пошел гулять с собакой, они остались на кухне втроем. Она достала из своей сумки, которая стояла рядом с ней деньги, пересчитала их и убрала к себе в бюстгальтер. Они продолжали сидеть на кухне, через некоторое время около 20-30 минут вернулся ФИО1 и присоединился к ним. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянении, почувствовав, что её клонит в сон, она пошла в зал и легла спать. Денежные средства находились у нее в бюстгальтере. Утром следующего дня, то есть (дата)г., в (дата), когда она проснулась, увидела, что на полу разложено постельное белье, но там никто не спит. Она сразу проверила наличие денег в бюстгальтере, их не было. Она прошла на кухню, где спала её подруга Свидетель №1, спросила, где ФИО1 и ФИО6 Свидетель №1 ответила, что они ушли домой. Она (Потерпевший №1) сказала, что в зале никого нет. Далее она рассказала Свидетель №1, что у нее пропали деньги в сумме 37000 рублей. Свидетель №1 позвонила своему сыну ФИО2, но он не брал трубку. После этого она написала ему СМС-сообщение, о том, что она (Потерпевший №1) идет в полицию писать заявление о краже денег, на которую ФИО1 также не ответил. Затем она обратилась в полицию и написала заявление о пропаже у нее денежных средств в размере 37000 рублей. Изначально в заявлении ею была ошибочна указана сумма 47000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как она постоянной работы не имеет, у нее на иждивении двое малолетних детей, алименты на их содержание она не получает, никакого недвижимого имущества, автомобиля она в собственности не имеет <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью ФИО1 Ранее они совместно с сыном проживали по адресу: <адрес>. Около 1 месяца с ними проживала ее подруга Потерпевший №1 с двумя малолетними детьми. В (дата). в вечернее время суток, находясь на кухне в вышеуказанной квартире совместно с Потерпевший №1, девушкой ее сына ФИО2 - Свидетель №2 они выпили бутылку вину. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 показала денежные средства, которые ей выплатили за работу, и положила их в бюстгальтер. Через некоторое время пришел ее сын ФИО2, выпил с ними немного вина, после чего все пошли спать. В зале спали ее сын ФИО2, его девушка Свидетель №2 и Потерпевший №1 На следующий день ее сын и Свидетель №2 пропали, а Потерпевший №1 обнаружила, что у нее украли деньги. О месте нахождения сына ей не было известно в течение недели. Затем, когда он вернулся, то сообщил ей, что деньги взял он. В добровольном порядке Потерпевший №1 они возвратили 5000 рублей. Охарактеризовала сына как доброго, отзывчивого, немного вспыльчивого человека.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от (дата). в части даты произошедшего, следует, что описываемые ею события имели место в период с (дата)., а именно спиртное они употребляли около (дата)., пропажа денежных средств у Потерпевший №1 была обнаружена (дата)

После оглашения показаний в указанной части, Свидетель №1 их поддержала, пояснив, что неточности в показаниях связаны с давностью происходящего, при даче показаний в ходе предварительного следствия, она помнила все лучше.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в период предварительного расследования показала, что <данные изъяты>

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата)., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (дата). по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от (дата). года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от (дата)., в котором ФИО1 сообщил о совершении им в квартире адресу: <адрес> кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 37000 рублей <данные изъяты>

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от (дата)., согласно которой ФИО1 возместил ей частично ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 рублей <данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, находящихся в ее одежде, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, полностью установленной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также вышеуказанные письменные доказательства по делу.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим(<данные изъяты>

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Ретюнских П.А. в период предварительного расследования в сумме 1650 рублей суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскивает с ФИО1, поскольку доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 1650 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко