Решение № 12-Р167/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-Р167/2025

УИД: 36Р0026-02-2025-000125-62 Дело № 12-р 167/2025


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 29 октября 2025 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Байдикова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КФХ «Новая Жизнь» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.06.2025 № 10677481250639420024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. б ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.06.2025 № 10677481250639420024 КФХ «Новая Жизны> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.04.2025 в 10 часов 22 минуты на автомобильной дороге Воронеж - Луганск 104 км 584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством НАСМАN

Х33 1 86Т366 с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного. одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 60014 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 123,00°/о (11,070 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00°/о), двигаясь с нагрузкой 20.070 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9, 000 т. на ось, по осевой нагрузке транспортного средства на 122,50°/о (11,025 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00°/о), двигаясь с нагрузкой 20.025 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является КФХ «Новая Жизнь».

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ подал жалобу, в которой указал на отсутствие состава правонарушения, нахождение транспортного средства во владении иного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, вьшесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения,

состоявшиеся по делу актов, не имеется. -

2
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административны правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административны правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вьшесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вьшесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбьио из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесны транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасны грузов без специальных разрешений, выдаваемьх в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам

тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного

транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж Луганск с 85 по 115 км относится к категории II.

Согласно требованиям, ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, класс нагрузки. для нормативной нагрузки для дорог категорий I и II следует принимать равным 11, 5 (п. 4.4).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 и составляет для группы сближенных сдвоенньх осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) с двускатньпии колесами 18 т. на группу осей или 9 т. на ось соответственно.

Сведений о получении специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом

4
результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25. 09.2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективны данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Размещение технического средства вьшолнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020, актом соответствия места установки технического средства установленным требованиям, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений. По результатам проведения технического обслуживания и контроля метрологических характеристик неисправностей в работе оборудования не выявлено. Отклонения геометрических параметром слоев дорожной одежды в месте установки технического средства не выявлены.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время.

КФХ «Новая Жизнь» является собственником транспортного средства 1{ЛСМА1Г Х33 186Т366 с государственным регистрационным знаком №, что не опровергнуто в судебном заседании.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица представлен договор аренды № 28/1 от 28.01.2025, заключенный между КФХ «Новая Жизнь» и ФИО2, акт приемки транспортного средства к договору, расписки о получении денежных средств, письменные пояснения ФИО2 (л.д.23-24, 25, 26-29).

Указанные доказательства полностью не исключают нахождение транспортного средства во владении собственника в момент фиксации административного правонарушения техническим средством. Кроме того собственник транспортного средства в течение срока давности привлечения к ответственности не обратился в административный орган, не представил доказательства совершения правонарушения иным лицом, позволяющие своевременно привлечь э`го лицо к ответственности.

Доводы о необходимости применения положений приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 25 от 26.02.2025, исключающих распространение временных ограничений по осевой нагрузке транспортных средств в весенний период на перевозки гуманитарной помощи не обоснованы, поскольку указанным приказом временные ограничения на участке автодороги Воронеж-Луганск, где зафиксировано. правонарушение, не устанавливались, нарушение временных ограничений движения, установленных данным актом, заявителю не вменялось:

5
Постановление по делу об административном правонарушении вьшесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи " 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия лица, привлекаемого к ответственности верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи. К ответственности привлечен собственник транспортного средства.

Совершение правонарушения впервые и иные доводы заявителя сами по себе не

свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения. вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимы условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется..

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежяттryю оценку в постановлении.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовьпи положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административны правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи, при назначении административного наказания в

соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

КФХ « Новая Жизнь» является малым предприятиям, включено в Единый реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности является выращивание зерновых и масличных культур. Из транспортной накладной от 10.04.2025 следует, что в момент совершения правонарушения осуществлялась перевозка строительного песка в войсковую часть № 33842.

6
По данным отчета о финансовых результатах КФХ «Новая Жизнь» за 2024 год, опубликованных на Государственном информационном ресурсе «Финансовая отчетность» ФНС России чистая прибыль предприятия по сравнению с 2023 годом снизилась на 83,1 °/о и составила 28 214 тыс. рублей. Согласно отчету о движении денежных средств за 2024 год, остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода составлял 115 000 рублей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств полагаю возможным снизить штраф до 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.06.2025 № 10677481250639420024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу КФХ «Новая Жизнь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья Н.С.Байдикова