Апелляционное постановление № 22-427/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2019

Судья Клевитов О.И. Дело № 22-427/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, *** судимый:

- 20 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- 25 июня 2019 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 июня 2017 года окончательно назначено наказание 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- 12 сентября 2019 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 25 июня 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработка.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2019 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2019 г. в виде исправительных работ в количестве 12 дней, что соответствует 4 дням лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2019 г. с 28 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 августа 2019 г. до 05 ноября 2019 г., т.е. до дня вступления приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2019 г. в законную силу и время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2019 до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взысканы с ФИО1 в пользу З.М.В. денежные средства в сумме *** рубля *** копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснение адвоката Гришнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено (дата) около *** в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, двоих малолетних детей, регистрацию на территории (адрес), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, занят общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Кроме того после совершения преступления в 2017 году встал на путь исправления, занялся общественно полезной деятельностью, встал на учет в инспекцию по контролю за исполнением отбытия наказания. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Симонова Т.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что ФИО1 ранее не судим, преступление по настоящему делу совершено до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2017 года и до осуждения по приговорам: Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2019 г. и Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, на стационарном лечении в *** (адрес) не находился, на учете врача нарколога и психиатра и иных спец. учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление, совершенное по данному делу, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе.

Гражданский иск потерпевшего З.М.В. о возмещении материального ущерба судом разрешен в соответствии с законом. Принимая решение, суд надлежаще мотивировал свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не оспариваются.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: