Приговор № 1-118/2023 1-17/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-17/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2024 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные удостоверение и иной официальный документ, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту работы на Ковыктенском газоконденсатном месторождении, точное местонахождение не установлено, действуя умышлено вопреки установленному порядку, решил приобрести удостоверение тракториста-машиниста, в связи с чем он посредством мессенджера «Viber» обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении удостоверения тракториста-машиниста на свое имя.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь на работе на Ковыктенском газоконденсатном месторождении, точное местонахождение не установлено, предоставил неустановленному лицу информацию и средства для совершения преступления, а именно посредством мессенджера «Viber» предоставил фотографии своего паспорта и через приложение «Тинькофф онлайн» перевел предоплату в сумме <Данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на работе на Ковыктенском газоконденсатном месторождении, точное местонахождение не установлено, получил посредством мессенджера «Viber» от неустановленного лица фотографии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят> и свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО1, после чего ФИО1 через приложение «Тинькофф онлайн» перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей и через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей. Далее, в конце июля 2022 года, около 15 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме по адресу: <Адрес изъят>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо подложных документов и желая их наступления, умышлено, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложных удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельства о прохождении обучения, получил посредством «Почты России» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят>, которое изготовлено не производством ФГУП «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, и свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Гостехнадзора <Адрес изъят>, являющееся иным официальным документом, предоставляющим право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и последующего получения удостоверения тракториста-машиниста, которое изготовлено не производством АО «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом струйной печати. Указанные документы ФИО1 хранил у себя дома по адресу: <Адрес изъят>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, обратился по вопросу <Адрес изъят>», расположенный по адресу: <Адрес изъят>, где предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят> и свидетельство о прохождении обучения, заведомо зная о том, что приобретенные им вышеуказанные удостоверение и свидетельство о прохождении обучения на его имя являются подложными, то есть использовал их в личных целях. На основании предоставленных документов, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят> и свидетельства о прохождении обучения ФИО1, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <Цифры изъяты>/к от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность тракториста. Затем ФИО1, работая в вышеуказанной организации, прошел обучение в <Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист автогрейдера, получил свидетельство о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в целях использования, заведомо зная о том, что приобретенные им вышеуказанные удостоверение и свидетельство о прохождении обучения на его имя являются подложными, находясь в помещении Службы <Адрес изъят>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, обратился по вопросу замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) к главному инженеру-инспектору Службы <Адрес изъят> АВВ, которому предъявил в качестве подлинных удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят> и свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1, однако у главного инженера-инспектора Службы <Адрес изъят> АВВ возникли сомнения в их подлинности и в последствии указанные документы были изъяты.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шеина А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и квалифицирует их по части 3 статьи 327 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.155).

Данные о психическом состоянии здоровья ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Аларский район» не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному им графику.

При назначении наказания в виде ограничения свободы требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Аларский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному специализированный государственным органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1, личное дела ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.