Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1948/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 июля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аметист» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аметист» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 438 550 рублей, неустойки в размере 87 584 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 462 рубля. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аметист» и ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Аметист» приняло на себя обязательства по поставке ФИО1 продукции, а ответчик обязалось принимать и оплачивать данную продукцию в срок установленный договором на основании выставленного счета или товарной накладной истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику товар- продукция мебельного производства на общую сумму 438 550 рублей. Передача партий товаров покупателю оформлялась подписанием товарных накладных с указанием наименования, количества и стоимости поставленных товаров, товар получила непосредственно ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в накладных. Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупатель не предъявила. В соответствии с условиями договора (п. 3.4) покупатель обязан оплатить товар в течение 20 дней со дня его получения, однако условия оплаты покупателем не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Аметист». В случае неоплаты товара в указанный в договоре срок (п. 5.2) покупатель обязан уплатить поставщику сумму пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В порядке досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 438 550 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 584 рублей 95 копеек, ответ на претензию в адрес истца не поступил до настоящего времени задолженность за товар и неустойка не погашены (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 7) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом ответчику заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 17). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 43,51).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Аметист» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аметист» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки № 08 (л.д. 8-9) по условиям которого ООО «Аместит» приняло на себя обязательства по поставке ФИО4 мебели в количестве и ассортименте, указанных в товарной накладной, а ФИО1 обязалась принимать и оплачивать данный товар в течение 20 календарных дней со дня его получения. Датой получения товара покупателем является дата, отгрузки товара со склада поставщика (п. 2.2.).

Согласно товарным накладным (л.д. 11-15) ООО «Аметист» исполнило свои обязательства на общую сумму 438 550 рублей, которые не были оплачены ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчик не представила доказательств нарушения со стороны истца при исполнении заключенного с ней договора поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных п.3.4. договора покупателем уплачивается штраф в размере 25 % от суммы подлежащей перечислению. За каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени по договору поставки, предоставленным стороной истца в материалы дела (л.д. 10), задолженность по пени составляет 87 584 рубля 95 копеек. Данный расчет проверен судом, является математически правильным и сомнений не вызывает. Ответчиком альтернативный расчет суду не представлен. Также ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 462 рубля 76 подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ООО «Аметист» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 550 рублей, неустойку в размере 87 584 рубля 95 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 8 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: