Приговор № 1-277/2019 1-33/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-33/2020

Поступило в суд 30.12.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 29 января 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Карасукского района Дроздецкого А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 18 от 27.01.2020 г.,

представителя потерпевшего 6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

У Т И Г Е Н О В А ФИО2 ЕРТОСТЕКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Морозовская» и Потерпевший №1 Преступление совершено в с. Морозовка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 г. около 02 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Морозовская» и Потерпевший №1, из принадлежащей ЗАО «Агрофирма Морозовская» квартиры по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 24 сентября 2019 г. после 02 часов ФИО1 пришел к веранде <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что в квартире в данный момент никто не проживает, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил 2 стекла из рамы окна веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг» с пультом общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также канализационную трубу длиной 0,71 м стоимостью 105 рублей 32 копейки, оконную раму стоимостью 775 рублей и 4 стекла (2 стекла из оконной рамы веранды, выставленные им, и 2 стекла в похищенной оконной раме), общей площадью 1,01 кв.м, стоимостью 528 рублей 85 копеек за 1 кв.м, на сумму 534 рубля 14 копеек, всего на сумму 1414 рублей 46 копеек, принадлежащие ЗАО «Агрофирма Морозовская».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей, ЗАО «Агрофирма Морозовская» - на общую сумму 1414 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель, представитель потерпевшего 6, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Также суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д.129). Ущерб по делу возмещен.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 121, 122, 125), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У Т И Г Е Н О В А ФИО2 ЕРТОСТЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Симоненко Ю.В. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 2 оконных стекла, 1 оконную раму, канализационную трубу считать возвращенными в ЗАО «Агрофирма Морозовская», телевизор марки «Самсунг» считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись