Решение № 2-1-2366/2025 2-2366/2025 2-2366/2025~М-1454/2025 М-1454/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1-2366/2025

Дело № 2-1-2366/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002385-29


Решение

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Коваль Т.А., с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл», о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) заключил с ООО «ДНС Ритейл» (далее ответчик), договор купли - продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb по цене 139 999 рублей копеек.

В гарантийный период в процессе эксплуатации выявился недостаток : не работает, нет изображения на дисплее, не включается, сильно греется.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар, незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, или вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено, в связи с тем, что Устройство было продиагностировано и признано не гарантийным.

Товар истцом использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось, по этой причине ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис», где была проведена независимая экспертиза. В результате проведения экспертизы причиной недостатка является скрытый производственный дефект. Истцом уплачено за экспертизу № в размере 5000 рублей.

В связи тем, что требования потребителя не удовлетворены продавцом, истец просит взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца стоимость товара в размере 139990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% от стоимости товара всего 1399 руб. 99 коп., с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара рублей в день; компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, иск не признала, представила платежное поручение о перечислении ситцу денежных средств в сумме 139999 руб., поскольку требования удовлетворены просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» (далее ответчик), договор купли - продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb по цене 139 999 рублей копеек.

В гарантийный период в процессе эксплуатации выявился недостаток : не работает, нет изображения на дисплее, не включается, сильно греется.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар, незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, или вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Заявление ответчик принял, требование не было удовлетворено, в связи с тем, что Устройство было продиагностировано и признано не гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис», где была проведена независимая экспертиза. В результате проведения экспертизы причиной недостатка является скрытый производственный дефект. Истцом уплачено за экспертизу № в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, каковым является спорный товар, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено: ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

При этом выбор способа защиты права из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителя является правом потребителя, положений о запрете на изменение способа защиты права Закон не содержит, в том числе, в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара.

Для установления наличия недостатка товара, причин обнаруженного недостатка, судом назначена экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертиз», согласно выводам которого в смартфоне марки Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Deep Purple imei:№, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы.

В представленном телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Deep Purple imei:№ следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, и прочих следов способных привести к возникновению недостатка не обнаружено. В виду отсутствия следов нарушений правил эксплуатации в телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Deep Purple imei:№ выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность центрального процессора системной платы.

Следов подмены компонентов и ремонтных работ в телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Deep Purple imei:№ не обнаружено. Установить какое программное обеспечение использовалось на устройстве в условиях неисправности системной платы без проведения ремонтных работ не представляется возможным.

В условиях неисправности системной платы отсутствует возможность подключения программного обеспечения для считывания серийных номеров с памяти телефона. В рамках гарантийного ремонта в условиях авторизованного сервисного центра недостаток в телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Deep Purple imei:№ является неустранимым так как ввезен по параллельному импорту и не подлежит гарантийному обслуживанию в условиях АСЦ. Кроме того в виду введенных санкций компания Apple прекратило поддержку устройств после 2022 года. На момент проведения исследования телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb не найден в продаже, так как снят с производства. Ближайшим аналогом, имеющимся в продаже является телефоне Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb, средняя стоимость которого составляет 112870 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов судбеного экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Указанное судебное исследование в части наличия в товаре производственного недостатка не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено первоначальное требование об устранении недостатков товара, а по истечении 45 дневного срока - требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 139999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 139999 руб. за товар, в связи с чем, решение в данной части считается исполненным и не подлежит исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар, незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, или вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено, в связи с тем, что Устройство было продиагностировано и признано не гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис», которым установлена причина недостатка - скрытый производственный дефект. Истцом уплачено за экспертизу № в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45-дневного срока для ремонта товара) истец посредством ФГУП Почты Росси в адрес ответчика была направлена претензия, в которой поставлен вопрос о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок удовлетворения требований – 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день).

С учетом изложенного, а также того, что стоимость товара выплачена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 147 дней, х 1399 руб. 99 коп., итого в сумме 205798 руб. 53 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 190 999 руб. (139999 руб. + 50000 руб. + 1000 руб.)/2, что составляет 95499,5 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб. по основаниям, приведенным выше, изложенным при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать на оплату доверенности в сумме 2900 руб., на оплату досудебного исследования в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 869,40 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 33000 руб., 15000 руб. из которых перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9700 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>), о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за мобильный телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb в сумме 139 999 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, на оплату доверенности в сумме 2900 руб., на оплату досудебного исследования в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 869,40 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за мобильный телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb в сумме 139 999 руб., считать исполненным, в связи с чем не подлежащим исполнению ввиду добровольного удовлетворения требования потребителя до вынесения судом решения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 9700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средств в размере 15000 руб. в счет стоимости проведения судебной экспертизы на счет общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 18000 руб. в счет стоимости проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник