Решение № 02-2506/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-2506/2025

УИД № 77RS0023-02-2024-014419-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2506/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, неустойку сумма, госпошлину сумма

В обоснование требований истец указывает, что 28.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1 на предмет проведения строительных работ по реконструкции кладбища, расположенного в адрес адрес.

По условиям договора общая сумма должна была составить сумма, выплачиваемых по графику, предусмотренному п.3.1 договора, при этом оформление сдачи промежуточных результатов работ должно осуществляться поэтапно по мере готовности к предъявлению для приемки, согласно п. 6.2 договора.

Во исполнение платежных обязательств по перечислению двух авансовых платежей в пользу ответчика 22.03.2023 истцом было передано сумма, что подтверждается распиской.

Работы со стороны ответчика должны были быть завершены до 15.10.2023, однако, к этому моменту работы не были выполнены в полном объеме.

Истец перевел еще сумма на счет поставщика ООО «НЖС», где ответчик является техническим директором за изделия из стеклофибробетона, из которых должен быть смонтирован новый забор. Ответчик 01.10.2023 подписала счет-фактуру собственноручно.

24.10.2023 ответчиком получен еще один аванс в размере сумма, то есть общая сумма денежных средств, переданных ответчику, составила сумма

Однако со стороны ответчика договор не был исполнен. Единственным документом, полученным от подрядчика, является ведомость на 11.01.2024, в которой указано на израсходованные денежные средства в сумме сумма Таким образом, истец указывает, что оставшаяся часть в размере сумма подлежит возврату. Акты сдачи работ не подписывались сторонами, отчётных документов истцу не предъявлено. Работы по договору подряда не завершены.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца фио, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель фио явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений. Указали, что со стороны ответчика денежные средства были израсходованы в большем объеме, чем было предоставлено истцом, однако, истец не представил разрешительную документацию на реконструкцию кладбища.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями статей 309 - 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 28.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 действительно был заключен договор подряда № 1 по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции кладбища, расположенного по адресу: адрес, адрес в соответствии с рабочей документацией и Директивным графиком производства работ (Приложение № 2), сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

По условиям п. 2.1 договора общая сумма составляет сумма

Во исполнение платежных обязательств по перечислению двух авансовых платежей в пользу ответчика 22.03.2023 истцом было передано сумма, что подтверждается распиской ФИО2

Также истец перевел еще сумма на счет поставщика ООО «НЖС» за изделия из стеклофибробетона, из которых должен быть смонтирован новый забор. Ответчик 01.10.2023 подписала счет-фактуру собственноручно.

24.10.2023 истец передал ответчику сумма, что подтверждено распиской ФИО2

Общая сумма денежных средств, переданных ответчику и поставщику, составила сумма, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец утверждает, что первым документом, полученным от подрядчика, подтверждающий затраты на работы и их текущей этапности, была ведомость на 11.01.2024, пересланная с абонентского номера посредством мессенджера, основанная на приложении № 1 к договору и содержащая сведения о том, что ответчиком было израсходовано сумма

Исходя из ведомости, истец рассчитал сумму, подлежащую возврату в размере сумма

При этом, кладбище, на котором производились работы по реконструкции, является муниципальным объектом.

Согласно ответу на судебный запрос Управления по организации похоронного дела муниципального образования г.о. города-курорта Сочи адрес разрешительная документация ФИО1 на проведение работ по реконструкции кладбища не выдавались.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес от 08.12.2021 № 2855 утверждена муниципальная программа муниципального образования адрес, координатором которой является департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес. К задачам муниципальной программы отнесены мероприятия, в том числе по содержанию мест захоронений, благоустройство кладбищ, повышение уровня благоустройства и безопасности городской среды.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес в адрес Директора департамента городского хозяйства в рамках социальной программы была выполнена визуализация благоустройства кладбища, которая согласована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было разрешения на проведение работ по реконструкции кладбища и договор подряда им заключен в обход разрешительной документации компетентных органов.

При этом ответчик в судебном заседании пояснила, что до подписания договора между истцом и ответчиком, и во время его исполнения, истец заверял что находится на завершающем этапе получения разрешительных документов на ведение работ и все необходимые для получения подобного разрешения процедуры им успешно пройдены и согласования получены в полном объеме, о чем свидетельствовало привлечение истом дополнительных исполнителей в виде архитекторов и конструкторов, а также специалистов, осуществляющих авторский и технический надзор за реализацией объекта.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ п. 1.2. строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.

На основании неоднократных заверений истца о согласовании ведения работ на этом объекте со всеми надзорными органами, ответчик приступил как к производству проектных, строительно-монтажных работ, а также коммуникации с представителями истца по проектированию и авторскому надзору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. ответчиком были выполнены все необходимые пред проектные и предварительные работы, проектные работы, сформированы директивные графики, определены образцы материалов, произведена неоднократная корректировка проектных решений и пересогласования с представителями истца в связи с невозможностью реализации первоначальных проектных решений и нарушения границ существующих строений, собраны все исходные данные и вопросы, требующие решения в рабочем порядке для обеспечения бесперебойного процесса производства работ.

По факту завершения предварительных работ ответчиком в соответствии с условиями договора были организованы строительно-монтажные работы с обеспечением за свой счет необходимого объема материалов, инструментов, оборудования, что заблаговременно было повторно согласовано с истцом, с повторным запросом ответчика о возможных рисках и/или неблагоприятных обстоятельствах начала производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с разделом 5 договора в части обязательств подрядчика, а также иных условий договора, нет ни одного указания, предписании и/или доказательства нарушения подрядчиком какого-либо из пунктов настоящего договора на протяжении всего срока его исполнения, со стороны истца в адрес ответчика не поступало ни одной претензии, ни одного письма свидетельствующего о наличии каких- либо претензий в адрес ответчика со стороны истца, или наличия факторов, свидетельствующих о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчик пояснила, что в ходе производства ответчиком работ по договору №1 правоохранительными органами были приостановлены работы по реконструкции строительного объекта, с указанием, что для реконструкции кладбища необходимо получить соответствующее разрешение - документация, подтверждающая разрешение на проведение работ, план реконструкции, согласования с органами местного самоуправления. Отсутствие такого разрешения квалифицируется как административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

С целью избежание привлечения к административной ответственности лиц, производящих работы на строительном объекте ответчиком, было принято решение о приостановлении работ ввиду их невозможности по имеющему запрету со стороны правоохранительных органов, о чем незамедлительно был уведомлен истец.

Согласно условиям договора, ответчиком выполнена и передана истцу проектная документация, однако, последний не предоставил и не обеспечил беспрепятственный доступ в нарушении п. 5.2.1 договора на период производства работ к объекту реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлена ведомость, являющаяся промежуточным отчетом по расходованию авансовых денежных средств на сумму сумма Со стороны ответчика предоставлена переписка и фотографии на объекте.

При этом, ответчик указывает, что денежные средства были затрачены в большей сумме, чем были переданы истцом.

Так, ответчиком по договору субподряда от 15.03.2025 было оплачено сумма, транспортные расходы составили сумма, по договору с субподрядчиками от 23.10.2023 было выплачено сумма, то есть всего сумма Если прибавить денежные средства из ведомости, то получается сумма, то есть больше, чем истцом было передано. Кроме того, ответчик по факту прекращения работ по договору, не смог забрать с объекта строительства оборудование, инструменты, материалы, документацию, так как часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей были уничтожены третьими лицами, привлеченными государственными органами третьими липами. Также ответчиком были произведены выплаты заработной платы работникам, произведена закупка и перевозка материалов, необходимого для реконструкции, а также понесены расходы, связанные со сносом и восстановлением поврежденных конструкций, восстановлением прилегающих конструкций, зон благоустройства, а также доставке, вывозу и перемещений промежуточных материала, оборудования и инструментов, на периодприостановки работ.

Исходя из предоставленных ответчиком сведений, документов в материалы дела, а также из имеющихся информации и документации у ответчика стоимость выполненных работ по договору составляет сумма и не включает в себя ряд издержек, связанных с восстановлением и сносом ряда конструкций.

В соответствии с п. 5.2.1. заказчик обязан предоставить доступ подрядчика на объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора. Данный пункт договора истцом в полном объеме не выполнен.

В соответствии с п. 8.1 при возникновении каких-либо обстоятельств непреодолимой силы. препятствующих полному или частичному выполнению любой стороной соответствующих обстоятельств но настоящему договору, а именно пожар, наводнение, землетрясение или другие явления природы, а также военные действия, акты или действия государственных органов или любых обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения договора - срок, отведенный на выполнение этих обстоятельств, удлиняется на период, в течение которого указанные обстоятельства оставались в силе. При этом ни одна из сторон не имеет права предъявлять другой стороне требования компенсировать возможные убытки. Сторона, которая не может исполнить свои обязательства по настоящему договору, должна в течение 3 (трех) суток информировать об это другую сторону в письменной форме.

В соответствии с данным пунктом договора ответчик неоднократно уведомлял истца о действиях государственных органов или любых иных обстоятельствах, находящихся вне контроля ответчика, возникших после заключения договора и возникших по вине истца.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Изучив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, поскольку со стороны истца такие доказательства не представлены. Суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику денежные средства были израсходованы в полном объеме, при этом работы она закончить не могла по причине нарушения условий договора истцом, а именно не предоставление разрешительной документации на реконструкцию объекта.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Судья: фио