Решение № 12-98/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-98/2025

Дело № 12-98/2025

УИД 05RS0030-01-2025-001338-43


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 10 ноября 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан К.Н.Ю., рассмотрев жалобу М.М.О. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении М.М.О. указывает, что она привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без использования ремня безопасности за одну и ту же поездку 11 раз подряд. Все постановления вынесены в один и тот же день с разницей в 2 минуты на основании фиксации нарушений камерами автоматической фиксации, установленными последовательно на ФАД Р-217. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что управление транспортным средством – это непрерывный процесс перемещения автомобиля в пространстве. Следовательно, фиксация одного и того же нарушения несколькими камерами подряд свидетельствует о едином длящемся правонарушении. Привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством без использования ремня безопасности за одну и ту же поездку 11 раз подряд противоречит соразмерности наказания совершенному деянию, принципам законности и справедливости.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить ее от повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:02 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 783км + 550м (слева), Республика Дагестан, Кумторкалинский район, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ050125, свидетельство о поверке № С-АГ/16-12-2024/397098180, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась М.М.О..

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. рассмотрев полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, в отношении владельца транспортного средства марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, М.М.О. на основании ст.12.6 КоАП РФ вынесла постановление № по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ050125, свидетельство о поверке № С-АГ/16-12-2024/397098180, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судом не установлено.

Довод М.М.О. о том, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что управление транспортным средством – это непрерывный процесс перемещения автомобиля в пространстве, следовательно, фиксация одного и того же нарушения несколькими камерами подряд свидетельствует о едином длящемся правонарушении, не соответствует действительности.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В данном случае нет квалифицирующих признаков административного правонарушения, связанного с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенного в результате одного действия и характеризующегося неизменностью места его совершения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении М.М.О. следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу М.М.О. – необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г.Ш.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении М.М.О. оставить без изменения, а жалобу М.М.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н.Ю.