Приговор № 1-46/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>» <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (два эпизода).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, точная дата не установлена, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в молочно-товарной ферме № общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (далее - ООО Агрофирма «Омара»), расположенной по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>» (координаты № восточной долготы), незаконно проник в складское помещение ООО Агрофирма «Омара», откуда тайно похитил ведра для выпойки телят 144 S в количестве 14 штук стоимостью 213 рублей 98 копеек за одно ведро, на сумму 2995 рублей 72 копейки, костюм «Пантеон» 2пк 48-50/3-4 в количестве 2 штук стоимостью 1042 рубля 38 копеек, на сумму 2084 рубля 76 копеек, костюм «Пантеон» 2пк 48-50/5-6 в количестве 1 штуки стоимостью 694 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО Агрофирма «Омара», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5775 рублей 40 копеек.

Кроме того, в начале мая 2017 года, точная дата не установлена, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в молочно-товарной ферме № общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (далее - ООО Агрофирма «Омара»), расположенной по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> долготы), незаконно проник в складское помещение ООО Агрофирма «Омара», откуда тайно похитил ведра для выпойки телят 144 S в количестве 10 штук стоимостью 213 рублей 98 копеек за одно ведро, на сумму 2139 рублей 80 копеек, насос поверхностный «Джамбо» 70/50Н ДЖ70-50Н в количестве 1 штуки стоимостью 5600 рублей, принадлежащие ООО Агрофирма «Омара», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 7739 рублей 80 копеек.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище (два эпизода), установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от мая 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (л.д.146-147) в настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживаются. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершенных преступлений, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода) в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по эпизоду от 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду от мая 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин