Приговор № 1-286/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017

Поступило: 07.12.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 декабря 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Богомоловой О.П.

Государственное обвинение поддерживал заместитель прокурора района Бовкун Д.С.

с участием потерпевшего БЛН

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Быковского Г.В.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1 в вечернее время в ноябре 2015 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав окно, незаконно проник в чужое жилище на полевом стане, расположенном в 1 километре северо-западного направления от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую БЛН бензопилу стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления и розыску имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания, раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит достаточных объективных значимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит, менее строгий вид наказания не достигнет целей исправления и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде – подлежит отмене.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 10 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу, хранящуюся у собственника - потерпевшего БЛН - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судья