Апелляционное определение № 22-179/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий: Шмидт Н.В. Дело № 22-179/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск. 11 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Волторнист О.А.,

при секретаре Петровской А.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

защитника-адвоката Смолина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Нововаршавского района Омской области Котова Г.А. и апелляционным жалобам представителей по доверенности потерпевших - департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1 и – Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2 на приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, <...> не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав выступления прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах, мнение защитника-адвоката Смолина И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве при получении выплат в период с 01.06.2020 по 31.01.2025, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционном представлении прокурор Нововаршавского района Омской области Котов Г.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылаясь на выводы суда о невиновности ФИО1 по причине регулирования возникших правоотношений нормами гражданского законодательства, подкрепленные решением Нововаршавского районного суда Омской области от 27.01.2025, которым в удовлетворении исковых требований департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района ЯНАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с последней было отказано, находит их несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела и действующем законодательстве. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, пункт 5.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденного постановлением Губернатора ЯНАО от 25.09.2008 № 97-ПГ, которым предусмотрено, что в случае изменения персональных данных, иных сведений, ранее представленных заявителем для установления ЖКВ, получатель ЖКВ обращается в уполномоченный орган по месту жительства на территории автономного округа либо в многофункциональный центр путем личного обращения либо через уполномоченного представителя с заявлением об изменении персональных данных, сведений с учетом которых устанавливаются ЖКВ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», приходит к выводу о том, что указанные положения являются нормативными и распространяются на неограниченный круг лиц. Ссылаясь на материалы уголовного дела обращает внимание, что при назначении указанных выплат ФИО1 подписаны заявления об установлении мер социальной поддержки в виде ЖКВ от 25.05.2015, а также бланк заявления о назначении пенсии от 09.07.2015, которые содержали положения об обязанности получателя выплат извещать соответствующие органы, в том числе об изменении места жительства, что по мнению автора представления, свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно знала о возложенной на нее законодательством обязанности. При таких обстоятельствах находит необоснованными выводы суда о том, что умысел ФИО1 на совершение преступления не подтверждается наличием в бланках заявлений указаний на необходимость своевременного сообщения о фактах, влекущих прекращение назначенных выплат. Данный способ сообщения об ответственности за соответствующее не уведомление является общепринятым, закрепленным в законе и не имеет аналогов. Автор представления ссылается на приложение № 1 к административному регламенту предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное место жительство за пределы территории РФ, утвержденному постановлением Правления ПФ РФ от 11.12.2019 № 685п, которым утверждена форма заявления о назначении пенсии, в пункте 5 которой имеется подробное указание на необходимость извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, помимо прочего, прекращение назначенных выплат. В связи с этим отмечает, что представленное в обоснование виновности ФИО1 заявление последней о назначении пенсии содержит п. 5, дублирующий вышеуказанные положения. При этом каких-либо иных способов, установленных законом и позволяющих уведомить заявителя об ответственности за умолчание о фактах, влекущих прекращение назначенных выплат, не имеется. Доказательств тому, что ФИО1 действительно пыталась сообщить о смене своего места жительства в Управление социальной политики населения администрации Пуровского района, а также отделения Пенсионного фонда Российской Федерации стороной защиты не представлено. Находит несостоятельными утверждения ФИО1 о ее попытках сообщить о смене своего места жительства в Управление социальной политики населения администрации Пуровского района, а также отделения Пенсионного фонда РФ, поскольку доказательств этому не имеется, вышеуказанные органы данное обстоятельство не подтвердили. Кроме того, обращает внимание, что после переезда в Нововаршавский район Омской области ФИО1 регулярно обращалась в БУ ОО «МФЦ Нововаршавского района» для оказания государственных и муниципальных услуг, запрашивала сведения о размере пенсии и социальных выплат через портал «Госуслуги», что свидетельствует о том, что ФИО1 было известно об иных способах подачи заявлений на оказание государственных и муниципальных услуг. Ссылаясь на выписки по движению денежных средств АО «ГПБ» по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, согласно которым последней с 01.06.2020 по 31.01.2025 производились перечисления денежных средств в виде пенсии по старости, включая начисленные и выплаченные денежные средства в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии, и с 01.06.2020 по 03.04.2023 денежных средств в виде мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории специалисты бюджетной сферы (медицинский работник) с примечанием «зачисление зарплаты» от Департамента социальной защиты населения, несмотря на то, что ФИО1 уволена по собственному желанию из ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» с 01.05.2020, а также на показания самой оправданной, данные в ходе судебного следствия, приходит к выводу о том, что она понимала то обстоятельство, что после переезда на территорию Нововаршавского района Омской области размер денежных средств, поступающих на ее расчетные счета, должен измениться. Вместе с тем, при их поступлении в неизменном размере, какие-либо меры по возврату денежных средств не принимала, о данных обстоятельствах в соответствующий органы не сообщала, что также, по мнению автора представления, свидетельствует об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат. Помимо этого, считает, что несмотря на направление в адрес ФИО1 уведомлений о возвращении полученных последней в результате переплаты денежных средств в виде ЖКВ, возвращать указанные денежные средства она не намеревалась, что подтверждается ее показаниями. Полагает также, что ссылка суда на решение по гражданскому делу не может приниматься во внимание при постановлении приговора, поскольку данный акт преюдициального значения для разрешения уголовного дела не имеет. Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона находит существенными, поэтому просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Нововаршавский районный суд Омской области в ином составе суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего- департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1, выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и, приводит доводы, в целом аналогичные доводам государственного обвинителя. Дополнительно обращает внимание, что в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года № 97-ПГ, получатели мер социальной поддержки или их представители обязаны в 10-ти дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату мер социальной поддержки, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление, либо прекращение выплат. Собственноручно подписанное обязательство ФИО1 органом предварительного расследования было изъято и приобщено к материалам уголовного дела. Отмечает, что суд не истребовал в банке информацию о возможных запросах ФИО1 выписок по своему счету, в которых достоверно указана информация об отправителе, которым являлись с 04.07.2017 – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент финансов и казначейства района, Управление социальной политике администрации Пуровского района), а с 05.02.2021 – Департамент финансов ЯНАО (Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа). Находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она не знала отправителя денежных средств, поскольку за весь период ее проживания на территории ЯНАО с 2015 по 2020 года, ей поступали выплаты с учреждений данного региона, и при смене ею места жительства, данные выплаты продолжили поступать за исключением заработной платы. Считает, что ФИО1 при смене места жительства умышленно не сообщала об этом в органы социального обеспечения Пуровского района с целью получения большей суммы компенсации ЖКВ, и продолжая получать ее с бюджета ЯНАО не стала обращаться за предоставлением компенсации по новому месту жительства, поскольку согласно сведениям бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нововаршавского района Омской области», она обращалась 27 апреля 2023 за предоставлением льготы по оплате коммунальных услуг, льготы по уплате взноса на капитальный ремонт, выдачи электронной транспортной карты по категории «инвалид». Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в Нововаршавский районный суд Омской области в ином составе.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2, также выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и, приводит доводы, в целом аналогичные доводам государственного обвинителя и представителя департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств, опровергающих показания подсудимой о том, что она добросовестно полагала, что информация о смене ею места жительства поступила в ведомства, осуществляющие социальное и пенсионное обеспечение, обращает внимание на норму в пункте 5 заявления ФИО1, носящую предупредительный характер гражданина о необходимости извещать территориальные органы ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение. Кроме того, ФИО1 за период с 21.05.2020 по 30.05.2025 неоднократно обращалась в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством ЕПГУ с запросами о предоставлении справок о размере пенсий и иных социальных выплат, на которые предоставлены ответы, содержащие информацию о выплате повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в электронном виде, что по мнению автора жалобы, подтверждает знание ФИО1 о возможности обращения в учреждения для подачи заявлений на оказание государственных и муниципальных услуг не только лично в учреждения, но и через портал «Госуслуги», а также ее знание о выплате ей к страховой пенсии по старости фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании приведенной выше нормы. Считает также, что судом необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что зачисление денежных средств в виде пенсии производилось со счета казначейства и в поступлении денежных средств с 04.03.2016 указано ОПФР по ЯНАО, с 04.06.2021 – 13102,41 рубль примечание: центр по выплате пенсий в ЯНАО за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, и с 24.04.2023 ежемесячно поступают денежные средства с указанным примечанием – ОСФР по ЯНАО. С учетом изложенного, находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ей было не известно, с какого отделения ПФР ей производится зачисление. Ссылаясь на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и показания подсудимой о полученном ей разъяснении сотрудников ПФР в р.п. Нововаршавка о ее праве от кого получать пенсию, так как ПФР в Российской Федерации один, и ее полагании, что многофункциональный центр – это учреждение, которое направляет информацию во все государственные учреждения, автор жалобы усматривает в показаниях ФИО1 противоречия. При этом, в судебном заседании не было выяснено, она умышленно не переводила пенсию с Ямало-Ненецкого автономного округа, либо полагала, что многофункциональный центр сам направит везде информацию. Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в Нововаршавский районный суд Омской области в ином составе.

На апелляционное представление прокурора Нововаршавского района Омской области Котова Г.А. и апелляционные жалобы представителей по доверенности потерпевших - департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1 и – Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2 адвокатом Круч М.Г. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, доводы представления и жалоб, – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционном представлении и жалобах представителей потерпевших, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы прокурора района Котова Г.А. и представителей потерпевших - департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1 и – Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2, о незаконности оправдания ФИО1, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для признания ФИО1 невиновной в предъявленном обвинении в связи с отсутствием состава преступления.

При этом вопреки доводам апелляционного представления и жалоб суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

То обстоятельство, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам стороны обвинения и потерпевших, вывод суда о том, что именно государственными органами не выполнен весь комплекс мероприятий, возложенных на них действующим законодательством, по установлению фактов, влекущих переплаты пенсий и пособий, в рассматриваемом случае в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, с которым не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Организация деятельности многофункциональных центров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях осуществления организации деятельности многофункциональных центров высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации определяет один многофункциональный центр, расположенный на территории данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, а также на координацию и взаимодействие с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона. Порядок определения высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации уполномоченного многофункционального центра, требования к нему и особенности взаимодействия уполномоченного многофункционального центра с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливаются правилами организации деятельности многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с многофункциональными центрами имеют возможность получать информацию о совершении гражданами названных действий (по смене места постоянного жительства и регистрации по новому адресу проживания), без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии, в котором указано на необходимость межведомственного взаимодействия между государственными органами.

Подпунктом «в» п.10 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 249, прямо установлено обстоятельство, влекущее перерасчет пенсии - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) либо регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера, Пунктом 11 Правил определено, что обстоятельства, предусмотренное п "в" пункта 10 данных Правил, подтверждаются сведениями, предоставляемыми Пенсионному фонду Российской Федерации Федеральной миграционной службой) в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 5.4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденного Постановлением от 25 сентября 2008 года № 97-ПГ Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, уполномоченному органу предоставлено право запрашивать документы (сведения), необходимые для установления ЖКВ, находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, в случае, если указанные документы не представлены заявителем, а также направляет такие документы (сведения) в другие организации по запросу.

При этом доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что после посещения Многофункционального центра, куда обратилась с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства, и клиентской службы ГУ УПФР в р.п. Нововаршвка, где ей было разъяснено право переводить пенсию или нет, она добросовестно полагала, что необходимая информация о смене ею места жительства поступит в организации, осуществляющие социальное и пенсионное обеспечение в Пуровском районе ЯНАО, стороной обвинения не представлено, в связи с чем изложенные в представлении и жалобах потерпевших доводы об обратном являются несостоятельными и отклоняются.

Кроме того, как указанно в статье 22 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», вступившим в силу с 1 января 2007 года, которым установлены меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, граждане, обратившиеся за предоставлением мер социальной поддержки и (или) социальной выплатой, обязаны своевременно извещать органы, уполномоченные на их предоставление, о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размеров или прекращение предоставления мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты. Излишне выплаченные по вине получателя суммы (в случае невыполнения обязательств, указанных в части 1 настоящей статьи, а также при назначении мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты по представленным фиктивным документам, документам с недостоверными сведениями) возвращаются им добровольно или удерживаются в судебном порядке.

Согласно пункту 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты (приложение № 1), принятому во исполнение в том числе ст. 19 указанного Закона постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года № 97-ПГ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», вступившее в силу с 1 января 2009 года, суммы, полученные в виде ЖКВ, излишне выплаченные гражданам по их вине (предоставление ЖКВ по представленным документам с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления ЖКВ, размер ЖКВ), подлежат возврату в добровольном порядке или взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)

Согласно статья 28 Федерального закона "О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования ( часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( часть2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(часть 3)

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть5).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что нормами законодательства предусмотрены лишь меры гражданско-правовой ответственности за нарушение получателем социальных выплат законодательства при не сообщении органу, осуществляющему социальное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращения выплаты, а не уголовные последствия, при этом указанная переплата взыскивается как неосновательное обогащение, с учетом всех обстоятельств и только при установлении недобросовестности со стороны получателя выплаты.

Кроме того, содержащийся в пункте 5 бланка заявления о назначении пенсии, находящего в материалах пенсионного дела ФИО1, ряд предупреждений, в том числе предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе места жительства, носит информационное, а не правовое значение, поскольку содержит изъятие из различных федеральных законов, регулирующих пенсионное обеспечение, без разъяснения последствий нарушения пенсионером указанных предупреждений. При этом, последствия нарушения пенсионером указанных обязанностей, указанных в заявлении, носят лишь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную Главой 60 ГК РФ.

Такие выводы суда полностью соответствуют решению Нововаршавского районного суда Омской области от 27.01.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района ЯНАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде жилищно-коммунальной выплаты за период с 01.06.2020 года по 31.03.2023 года, отказано в полном объеме.

Данное решение суда оставлено без изменения определениями апелляционной и кассационной инстанций, которыми также не было установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения в виду отсутствия недобросовестности со стороны ФИО1

По убеждению судебной коллегии, представленные прокурором справки из департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о графике и порядке работы указанных учреждений в 2020 г., бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Учитывая совокупность исследованных доказательств и положения ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на совершение мошенничества и необходимости ее оправдания по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ и оценкой представленных сторонами доказательств, и решение об оправдании ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил права участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе связанных с состязательностью сторон, с не разрешением заявленных ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения поданных прокурором района апелляционного представления и представителями потерпевших - департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1 и – Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2 апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Нововаршавского района Омской области Котова Г.А. и апелляционные жалобы представителей по доверенности потерпевших - департамента по труду и социальной защите населения администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО 1 и – Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО 2, - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления оправданная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи