Приговор № 1-54/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 25 октября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. № и ордер от 25.10.2017 г. №,

при секретаре Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее образование, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В августе 1995 года, находясь в одной из комнат общежития, расположенного в <адрес>, ФИО1 обнаружил изготовленный самодельным способом гладкоствольный семизарядный огнестрельный револьвер, в котором возможно использование для стрельбы малокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение этого револьвера.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что он не имеет права на хранение данного огнестрельного оружия, обнаруженный им револьвер ФИО1 перенёс в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; где стал незаконно хранить на чердаке.

Кроме того, в августе 2007 года, при разборке сарая, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1 обнаружил на чердаке огнестрельную винтовку ФИО2, образца 1891 года, калибра 7.62 мм, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение данной винтовки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то обстоятельство, что он не имеет права на хранение данного огнестрельного оружия, ФИО1 перенёс обнаруженную им винтовку в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить её в своём доме.

20 сентября 2016 года, в связи с переездом на новое место жительство, ФИО1 забрал из вышеуказанного дома незаконно хранящиеся у него револьвер и винтовку, и в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 54 раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, продолжил незаконное хранить их в доме по адресу: <адрес>; до момента изъятия сотрудниками полиции 23 августа 2017 года.

Согласно заключения эксперта от 28 августа 2017 года №, изъятый 23 августа 2017 года в доме по адресу: <адрес>; револьвер относиться к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных семизарядных револьверов, в котором для стрельбы возможно использовать малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, револьвер пригоден для производства выстрелов. Изъятая в тот же день и в том же месте винтовка относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия, и является винтовкой ФИО2, образца 1891 года, калибра 7,62 мм. Винтовка пригодна для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62 мм.

В ходе выполнения требований статьи 225 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, он полностью признаёт и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнения защитника Смотровой Т.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, и государственного обвинителя Бобнева А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, так как он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 54 раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил револьвер и винтовку, относящиеся к огнестрельному оружию, что совершил умышленно.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 132), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 134, 136).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 157), активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, давая в ходе дознания полные и правдивые показания, что следует из его объяснения (л.д. 15-16), оглашенного в порядке исследования документов, характеризующих личность подсудимого, и обвинительного акта (л.д. 55-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, то наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание подсудимому подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – винтовку ФИО2, образца 1891 года, ствольная коробка №, затвор №, и револьвер, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Советскому району Курской области, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ передать в ОМВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данного ручного огнестрельного оружия.

Руководствуясь статьями 307-309 и статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 222 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание два года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального района по избранному им месту жительства или пребывания и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – винтовку ФИО2, образца 1891 года, ствольная коробка №, затвор №, и револьвер, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Советскому району Курской области, передать в ОМВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данного ручного огнестрельного оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Стрельцов