Решение № 12-47/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-47/2023

Мировой судья Сорокин К.М.

Дело №12-47/2023


РЕШЕНИЕ

20 июня 2023г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 28.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 28.04.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств управления им транспортным средством до процедуры направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.02.2023г. в 21 час 15 минут <адрес> управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в 21 час 48 минут не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Законность требования о прохождении освидетельствования, а также сам факт соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование, подтверждены содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписью, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования.

Зафиксированный признак опьянения – запах алкоголя изо рта - согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД сомнений не вызывает, подтвержден показаниями инспекторов ДПС, оснований не доверять которым, вопреки доводам жалобы, не имеется. Более того, каких-либо замечаний относительно данного довода ФИО1 при составлении процессуальных документов не заявлял.

Указанный довод жалобы явно надуман и направлен на затягивание вступления постановления о назначении наказания в законную силу.

Оценка собранным доказательствам дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласиться с оценкой не усматриваю.

Таким образом, коль скоро материалами дела было бесспорно установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, отягчающих по делу обстоятельств, справедливо и соразмерно содеянному. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Исходя из установленного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 28.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева