Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-264/2018;)~М-273/2018 2-264/2018 М-273/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

дело №2-11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОМВД России по Троицко-Печорскому району с иском о восстановлении срока для принятия наследства на охотничье ружье <данные изъяты>, находящееся у ответчика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому принадлежало охотничье ружье. В целях регистрации ружья на свое имя истцу необходимо оформить наследство, однако срок для принятия наследства им пропущен, так как на момент смерти отца он был несовершеннолетним, не знал о наличии наследственного имущества.

Учитывая характер спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, пояснил, что с детства с родителями проживал по адресу: <адрес>, о смерти отца знал, был на его похоронах, на момент смерти отца ему было 8 лет, к тому времени родители уже разошлись, отец стал проживать по другому адресу, о наличии наследства в виде ружья, которое хранилось в сейфе у него дома, узнал от матери в декабре 2018 года, обратился к нотариусу за оформлением наследства, но получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 пояснила, что ружье в рамках оперативно-профилактической операции «Арсенал» изъято у матери истца – ФИО5, в случае оформления наследственных прав и при наличии соответствующей лицензии оружие будет выдано собственнику. Против удовлетворения исковых требований не возражала, однако полагала, что ОМВД России по Троицко-Печорскому району является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником имущества не является и не оспаривает прав истца.

Территориальное управление Росимущества в Республике Коми своего представителя в суд не направило. Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено без участия представителя соответчика.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде охотничьего ружья марки <данные изъяты> (разрешение на право хранения, ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ).

За принятием наследства в установленный законом срок никто из наследников не обратился. 05.12.2018 к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми поступило заявление сына наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он претендует на наследство отца, на что нотариусом предложено в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства.

Истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства по причине, которую суд признает уважительной – малолетний возраст истца на момент смерти отца (8 лет). Данное обстоятельство объективно препятствовало своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после отпадения указанной причины пропуска этого срока и достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) истец с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обратился.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, были судом разъяснены истцу в определении от 20.12.2018.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Тот факт, что истец с его слов по окончании школы проходил обучение в техникуме в <адрес>, а затем работал за пределами Республики Коми, обстоятельством, препятствующим реализации им наследственных прав в установленный законом срок, не является.

Ссылка истца на то, что он не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформлял, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неосведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Истец, достоверно зная о времени смерти отца и о том, что является наследником первой очереди, будучи заинтересованным в получении наследственного имущества, не имел никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества.

При этом наследственное имущество в виде охотничьего ружья марки <данные изъяты> на протяжении многих лет с момента смерти наследодателя находилось в квартире его матери по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым ОМВД России по Троицко-Печорскому району, а также показаниями матери истца – ФИО5 о том, что после развода с ФИО1, который был охотником и имел охотничье ружье, специальный сейф для оружия остался в ее квартире.

Показания свидетеля о том, что до декабря 2018 года, когда сейф был вскрыт, ни она, ни ее сын не знали о наличии в сейфе ружья, так как ключ от сейфа был утерян, не опровергают вывод суда об отсутствии у истца препятствий к выяснению и установлению состава наследственного имущества, учитывая, что о наличии у наследодателя данного ружья свидетелю было достоверно известно.

Таким образом, доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества после смерти отца, суду также не представлено. Являясь сыном наследодателя и наследником первой очереди, истец должен был проявить интерес к данному вопросу, своевременно узнать о составе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке в установленный срок – обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причина пропуска срока для принятия наследства (малолетний возраст) отпала. Однако с таким заявлением истец обратился в суд лишь спустя 13 лет.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать.

Функции по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице своих территориальных органов.

В связи с этим ОМВД России по Троицко-Печорскому району является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года