Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1922/2019

Дело № 2-1922/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав следующее.

20.03.2018 между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 02/03/ПП, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого в настоящее время является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль Субару, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 63396703.

23.05.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер В № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, согласно заказ-наряда, составила 134722 руб. Франшиза, предусмотренная договором КАСКО, - 30000 руб., выплата, произведенная истцом за ремонт поврежденного транспортного средства составила 104722 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 104722 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3294 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 23.05.2016 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, который согласно материалу по факту ДТП, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ - не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП был поврежден автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, который был застрахован в АО «Интач Страхование» по полису добровольного страхования №63396703, срок действия с 06.03.2016 по 05.03.2017.

Собственник данного автомобиля ФИО3 обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Интач Страхование» признало случай страховым, оплатило ИП ФИО4 стоимость произведенных ремонтных работ в сумме 104722 руб., что подтверждается платежным поручением № 20461 от 12.08.2016.

Как следует их справки ДТП и не оспорено ответчиком в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, в размере 104722 руб. 00 коп. также не была оспорена ответчиком.

Также судом установлено, что 20.03.2018 между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 02/03/ПП, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого в настоящее время является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Следовательно, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 104722 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3294 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 104722 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Бахарева