Решение № 12-233/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-233/2018

№ 12-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе должностного лица – исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО4 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО4, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.05.2018 должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО4 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что на момент проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Еврейской автономной области, а именно в период с 19.02.2018 по 20.03.2018, ФИО4 официально не исполнял обязанности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области. Приказ о возложении обязанностей начальника учреждения на него, в период проведения проверки не издавался, обязанностей начальника учреждения он не исполнял. ФИО4 состоит в должности заместителя начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области по безопасности и оперативной работе. Данное обстоятельство нарушает его права, поскольку ему вменяется административное наказание за правонарушение, которое он не совершал. Указанное судебное постановление считает незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, а также несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела об административном правонарушении, неправильного применения норм материального права. На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018 отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО5 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Как установлено в статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 28.04.2017 №38 ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 составлено предписание №13 от 28.04.2017, в соответствии с которым ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО предписано исполнить в срок до 18 февраля 2018 года следующее: осуществлять выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками при наличии специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством РФ.

Как следует из предписания временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО был ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении №, в ходе проведения проверки установлено, что должностное лицо временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4, возложенную на него обязанность по исполнению предписания, не исполнил в полном объеме.

В связи с установлением обстоятельств невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица в отношении должностное лицо временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2018 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 09.04.2018 следует, что должностное лицо временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4, 18.02.2018 по адресу: <...> связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО в срок законного предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от 28.04.2017 № органа, осуществляющего государственный надзор и содержит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от 20.03.2018 №.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 08.05.2018 установлена вина должностного лица временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4, в неисполнении предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), в связи, с чем должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО по состоянию на 19.02.2018 и 20.03.2018, должностное лицо ФИО4 указан в должности временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Из представленного в материалы дела приказов №-к от 29.09.2017 и №-К от 04.12.2017 следует, что временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО возложено на ФИО4 21.04.2017 (приказ №-к от 24.04.2017) и в период с 02.10.2017 по 02.12.2017 (приказ от 29.09.2017 №-к), с 30.11.2017 по 30.12.2017 (приказ №-к от 04.12.2017).

В период с 17.03.2017 по 17.05.2017 (приказ №-к от 15.03.2017), с 18.05.2017 по 18.07.2017 (приказ №-к от 15.05.2018), с 19.07.2017 по 19.08.2017 (приказ №-к от 13.07.2017), с 18.08.2017 по 18.09.2017 (приказ №-к от 21.08.2017), 19.09.2017 по 19.10.2017 (приказ №-к от 18.09.2017), с 03.11.2017 по 03.01.2018(приказ №-к от 13.11.2017) и с 31.12.2017 по 28.02.2018 (приказ №-к от 29.12.2017), 01.03.2018 (приказ №-к от 01.03.2018) временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО возложено на ФИО2

С 02.03.2018 по 02.05.2018 (приказ № лс от 01.03.2018), с 03.05.2018 по 03.07.2018 (приказ №лс от 28.04.2018) временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО возложено на ФИО1

Согласно справки о нахождении сотрудников в очередных ежегодных отпусках от 15.06.2018, ФИО2 находился в ежегодном отпуске в периода с 02.10.2017 по 03.11.2017, с 30.11.2017 по 30.12.2017, ФИО4 – с 18.09.2017 по 02.10.2017, с 10.02.2018 по 23.02.2018, отгулы 23.01.2018, 01.02.2018.

Как установлено в судебном заседании, в период проведения проверки с 19.02.2018 по 20.03.2018 временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области был ФИО2 (с 19.02.2018 по 01.03.2018), в период с 02.03.2018 по 20.03.2018 временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области был ФИО1

Таким образом, ФИО4 в период проведения проверки не являлся временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области.

В связи с этим постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО4 по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО ФИО4, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО4 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу, со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сладкова