Приговор № 1-335/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-335/2018

копия дело № 1-335/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гимаевой Л.Р.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 19.06.2014 Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 15000 рублей (штраф уплачен). 29.12.2015 постановлением Менделеевского городского суда РТ от 16.12.2015 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дней с удержанием 20% заработка. 27.03.2017 постановлением Набережночелнинского городского суда РТ возвращен в места лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней. 11.12.2017 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ;

- 11.04.2018 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 декабря 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на тропинке у <...> открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и дальнейшей реализации своего преступного умысла, умышленно нанес 1 удар кулаком в область лица Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для здоровья и причинив тем самым последнему физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать сопротивление, осознавая, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества, и, желая этого, из левого бокового кармана куртки Потерпевший №1, одетой на нем, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1 ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из исследованных материалов дела следует, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что 29 декабря 2017 года, он, вернувшись домой с работы, немного выпил. В этот день на работе он получил аванс в размере <данные изъяты> рублей, из которых 1 купюра была достоинством в <данные изъяты> рублей, остальные достоинством в <данные изъяты> рублей. Примерно в 23 часа 00 минут он пошел за сигаретами в магазин <данные изъяты>, расположенный в <...>. Он надел свою зимнюю куртку темно-синего цвета, в левый наружный карман которого положил вышеуказанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и вышел на улицу. В магазине находился ранее незнакомый молодой парень, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, который был одет в темную зимнюю куртку и вязаную шапку черного цвета. Лицо молодого человека было худое, нос прямой, губы тонкие. В магазине купил сигареты, расплатился <данные изъяты> купюрой, ему продавец дала сдачу <данные изъяты> рублей. Остальные деньги не вытаскивал. Куртка, в которую он был одет, была на тот момент расстегнута. Под курткой на теле у него была одета футболка с открытым воротом, из-за которого на шее наблюдалась золотая цепочка. На цепочке также был крест, который был скрыт под футболкой. Далее, выйдя из магазина, он пошел через проезжую часть по ул. Карбышева г. Казани, в направлении тропинки, идущей вдоль земельного участка дома 2 по ул. 1-ая Калининградская г. Казани. На улице в этот момент никого из людей поблизости не было. Пройдя примерно 50 метров от магазина, он услышал, как его кто-то сзади окликнул. Остановившись, он повернулся в правую от себя сторону, чтобы посмотреть назад и в этот момент он увидел, что сзади него почти вплотную к нему находится тот самый парень, которого он видел ранее в магазине. Данный парень, ничего ему не говоря, схватил своей левой рукой за цепочку, которая висела у него на шее, и резким движением рванул ее с его шеи. Он ничего не успел сказать, как парень нанес ему удар кулаком правой руки в область его лица под левый глаз, от чего он почувствовал физическую боль. Отчетливо помнит, как парень затем залез рукой в левый боковой карман, надетой на нем куртки, где находились его деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обратился в полицию на следующий день. Похищенную золотую цепочку с плетением «бисмарк» длиной около 55 см оценивает в <данные изъяты> рублей, золотой крест с распятием Иисуса оценивает в <данные изъяты> рублей. В медицинские учреждения за помощью не обращался, от нанесенного удара у него остался небольшой синяк в области левого глаза, почувствовал только физическую боль, серьезных травм не имеется. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, супруга зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц.

В ходе судебного заседания потерпевший подтвердил свои показания, при этом уточнив, что с собой в магазин он взял только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> купюрами, купюру достоинством <данные изъяты> рублей оставил дома.

Из показаний Свидетель №2 следует, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>. 29 декабря 2017 года примерно в 23 часа 15 минут в магазин зашел молодой парень, на вид 30 лет, ростом выше среднего, примерно 170-180 см, худощавого телосложения, который ранее ей был знаком как покупатель, так как до этого заходил в их магазин за покупками. Парень был одет в зимнюю куртку, брюки темного цвета, шапку черного цвета. Парень, подойдя к кассе, хотел купить у нее сигареты, однако в последующем обнаружил, что у него не хватает денег, в связи с чем попросил дать их ему в долг, на что она не согласилась и сигареты ему не дала. В этот момент в магазин зашел ранее знакомый ей мужчина по имени Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Внешних видимых телесных повреждений на нем не было. Потерпевший №1, подойдя к кассе, после того, как парень отошел на шаг в сторону, пропуская его, попросил пачку сигарет, за которую расплатился деньгами, находящимися в общей пачке, которые Потерпевший №1 вытащил из наружного кармана своей куртки. Все это происходило на глазах у парня, который все это время стоял рядом справа от Потерпевший №1 и наблюдал, как он достает деньги и рассчитывается ими за сигареты. После совершения покупки Потерпевший №1 вышел из магазина. Парень вышел буквально вслед за ним. Для себя она сразу поняла, что парень на улице будет просить у Потерпевший №1 деньги, либо угостить сигаретой. Утром 30 декабря 2017 года Потерпевший №1 пришел в их магазин и сообщил, что после того, как он вышел из их магазина прошлой ночью, в отношении него со стороны неизвестного ему парня было совершено нападение, в результате которого ему был нанесен удар в лицо и похищены деньги и цепочка с крестом, и сказал, что обратится в полицию.

Из показаний Свидетель №3 следует, что он работает <данные изъяты> ОУР ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани. 30 декабря 2017 года в дежурную часть ОП №8 «Горки» обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что 29 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь у <...> неизвестный парень нанес ему 1 удар кулаком в область лица, сорвал с шеи цепочку с крестом и из кармана открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также потерпевший пояснил, что он видел того парня ранее в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, сделаны скриншоты видеозаписи с изображением лица подозреваемого. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с имеющимся изображением подозреваемого лица, им был установлен ФИО2, который изначально сознался в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 и им собственноручно, без какого-либо давления, было написано чистосердечное признание в совершении грабежа.

Из показаний Свидетель №4 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. 10 февраля 2018 года к ней на допрос был доставлен ФИО2, который написал чистосердечное признание в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1, по факту которого и было возбуждено вышеуказанное уголовное дело. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 полностью сознался в совершенном преступлении, а именно пояснил, что 29 декабря 2017 года примерно в 23.00 часа он пошел в магазин по адресу: <...>, где он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Увидев у того деньги, он подождал пока мужчина выйдет из магазина и направился за ним. Дойдя до <...> он резко нанес тому мужчине 1 удар кулаком в область лица, после чего с его шеи сорвал золотую цепочку с крестом, а из кармана его куртки вытащил пачку денег. После чего, придя домой рассказал об этом своему другу по имени Свидетель №1. Таким образом, свою вину признал в полном объеме, и рассказал все о совершенном им преступлении. Свои показания ФИО2 давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 29 декабря 2017 года примерно в 23 часа 00 минут он решил выйти на улицу, чтобы приобрести сигареты. До этого он уже выпил спиртное дома вместе с Свидетель №1. Так как при себе у него не было денежных средств, он решил пойти в ближайший бар, расположенный по ул. Карбышева, д.47/1, так как там неоднократно ему давали товар в долг. Зайдя в помещение бара, за кассой он увидел знакомого продавца по имени Свидетель №2. Кроме них с Свидетель №2 в баре находились ее супруг, и ранее незнакомый ему мужчина, посетитель бара. На вид мужчине было около 50 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см, волосы седые, стрижка короткая. На мужчине была одета зимняя куртка темного цвета. Данный мужчина покупал сигареты, и когда он расплачивался за товар, он увидел, как он достал денежные средства из кармана куртки, сдачу он положил туда же в карман. Предположив, что и на этот раз продавщица даст ему в долг сигарет, он подошел к кассе, поздоровался с продавцом по имени Свидетель №2, и попросил в залог паспорта гражданина РФ на его имя дать ему сигареты. Однако продавец отказалась. Подождав пока мужчина выйдет из магазина, и в связи с тем, что ему отказались дать товар в долг, он вышел из бара вслед за вышеуказанным мужчиной. Выйдя на улицу, он увидел данного мужчину на крыльце бара с двумя ранее неизвестными ему мужчинами на вид примерно 35-40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см, оба европейской внешности, одетые в темные куртки и темные шапки. Далее, проходя мимо них, он спросил у них сигарету, на что они дали ему сигарету, и он ушел в сторону д.29 по ул. Карбышева г. Казани, к дому его друга Свидетель №1. По дороге домой никаких криков и шума он не слышал. Дома на тот момент находились Свидетель №1 и ФИО1. Практически сразу после того, как пришел домой, он лег спать. Сам он никакого грабежа не совершал, и чужие вещи не похищал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела свидетельствует, что вина ФИО2 полностью доказана.

На стадии предварительного следствия и судебного заседания Потерпевший №1 дал последовательные показания, согласующие с материалами уголовного дела. Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, каких-либо конфликтов у них не было, оснований со стороны Потерпевший №1 для оговора не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с другими материалами уголовного дела, в частности чистосердечным признанием самого ФИО2, данные им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, сотрудников полиции, которыми были получены признательные показания. Из материалов уголовного дела следует, что кроме подсудимого, потерпевший ни с кем не встречался, не общался. Подсудимый находился непосредственно рядом с ним в момент оплаты им товара в магазине, видел у потерпевшего деньги. Непосредственно после него вышел из магазина.

Довод подсудимого о том, что у него никакого корыстного умысла не было, он не совершал хищения имущества потерпевшего, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд относится к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления критически, так как они не согласуются с другими доказательствами. Показания подсудимого об отсутствии открытого хищения имущества суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Указанные факты свидетельствуют о целенаправленных корыстных действиях подсудимого. ФИО2, завладев чужим имуществом с корыстной целью, скрылся с места происшествия, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, показания потерпевшего суд признает правдивыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по существу. Причин полагать, что потерпевший оговорил подсудимого, не имеется. Факт открытого завладения подсудимым имущества потерпевшего с корыстной целью достоверно установлен.

Исходя из показаний и уточнений потерпевшего в судебном заседании о сумме ущерба, суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных денежных средств до <данные изъяты> рублей вместо предъявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как объективно подтверждается сумма <данные изъяты> рублей.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни».

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, как указал защитник, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Совершение подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины на следствии, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого ФИО3, так и его родственников и близких.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок нахождения подсудимого под стражей по предыдущему приговору необходимо зачесть в срок наказания.

Меру пресечения ФИО3 с учетом обстоятельств дела необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, так как основания, при которых она была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к подсудимому о возмещении ущерба и компенсации вреда, полученного в результате совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого, судебные издержки необходимо возместить за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2018 года, окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018 года.

В срок наказания зачесть срок отбытия наказания с 10 февраля 2018 года по 14 октября 2018 года по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба и компенсацию вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин