Решение № 12-106/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001431-92

Дело № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 02 июля 2019г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.05.2019г.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КРФ об АП, по жалобе ФИО2 на постановление командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 от 11.05.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 №18810042180011480787 от 11 мая 2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФ об АП.

20.05.2019г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление должностного лица ФИО4 от 11 мая 2019г., как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также просит обязать начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску выдать <...>, изъятые сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2011г., автомобиль <...>, который был эвакуирован сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2019г. на охраняемую стоянку ОМВД России по г.Прокопьевску, и возложить обязанность на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску возместить оплату за эвакуацию указанного автомобиля на охраняемую стоянку, и за хранение автомобиля <...> на штраф-стоянке за период времени с 11.05.2019г. по настоящее время.

В судебном заседании 27.06.2019г. ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 10.05.2019г. по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <...>, серебристого цвета, без номеров, т.к. машина снята с учета, воспользовался услугами эвакуатора, указанный автомобиль ему доставили во двор дома по <...> 10.05.2019г., во дворе он поставил автомобиль на парковочное место на пригорке, оставив машину на 1 передаче и ручнике, закрыл ключом дверь автомобиля, прикрутил на этот автомобиль другие номера, и уехал. На следующий день – 11.05.2019г. ему позвонила мама и сообщила, что его автомобиль <...> скатился с места стоянки с пригорка и уперся в детскую площадку. Считает, что он не нарушал правила дорожного движения, т.к. 11.05.2019г. не управлял автомобилем <...>, полагает, что не нарушал правил остановки, стоянки транспортных средств, не виноват в том, что машина скатилась с пригорка.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание 02.07.2019г. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии в присутствии его представителя, а потому жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2 согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.05.2019г., доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица ФИО4 от 11 мая 2019г. в связи с незаконностью и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также обязать начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску выдать <...>, изъятые сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2011г., автомобиль <...>, который был эвакуирован сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2019г. на охраняемую стоянку ОМВД России по г.Прокопьевску, и возложить обязанность на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску возместить оплату за эвакуацию указанного автомобиля на охраняемую стоянку, и за хранение автомобиля <...> на штраф-стоянке за период времени с 11.05.2019г. по настоящее время.

В судебном заседании должностное лицо, постановление которого обжалуется – ФИО4 не согласился с доводами жалобы, суду пояснил, что 11.05.2019г. нес службу со стажером ФИО5 по маршруту пр. Строителей – ул. Есенина в г.Прокопьевске в составе экипажа <...>. В тот день они поехали проверять поступивший сигнал о произошедшем ДТП во дворе <...>, на месте сотрудник экипажа 850 пояснил, что автомобиль <...>, находящийся на парковке, скатился с пригорка к детской площадке. На месте находился ФИО2, который пояснил, что приобрел данный автомобиль и припарковал его во дворе своего дома, оставив на его на 1 передаче и на ручнике, у ФИО2 было отобрано объяснение, оформлено ДТП, автомобиль <...> был эвакуирован на штраф стоянку. В отношении ФИО2 был составлен административный материал в виду нарушения п.12.8 ПДД, он был ознакомлен с правами, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КРФ об АП, поскольку ФИО2 не обеспечил безопасность дорожного движения, т.к. не убедился, что припарковал автомобиль безопасным образом, что явилось следствием ДТП, поскольку ввиду самопроизвольного движения автомобиль <...> совершил столкновение с конструкцией детской площадки.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится мамой ФИО2, проживает по <...>, где ее сын припарковал купленный автомобиль <...> 10.05.2019г., указала, что 11.05.2019г. около 12ч. дня она увидела, что указанный автомобиль скатился с места и уперся в детскую площадку, об этом она сразу сообщила ФИО2 по телефону.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, должностное лицо ФИО4, свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как следует из представленных материалов дела 10.05.2019г. ФИО2 оставил автомобиль <...> во дворе <...>, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, а именно поставив машину на пригорке, не обеспечил ее статичное положение, нарушив тем самым п.12.8 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <...> скатился с пригорка и совершил столкновение с конструкцией детской площадки.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом при вынесении постановления установлены наличие события правонарушения, установлено лицо, совершившее противоправные действия должностного лица – ФИО2, в постановлении содержатся ссылки на нарушения конкретных норм закона.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- Рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО7 от 11.05.2019г.;

- Постановлением по делу об административном правонарушении №18810042180011480787 от 11.05.2019г.

- Копией рапорта старшего инспектора ФИО7 от 11.05.2019г.;

- Справкой о ДТП от 11.05.2019г.;

- Письменным объяснением ФИО2 от 11.05.2019г.

- Копией протокола об изъятии вещей и документов от 11.05.2019г.;

- Копией протокола о задержании транспортного средства от 11.05.2019г.;

- Схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.2019г.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом верно, что нашло свое отражение в постановлении от 11.05.2019г.

При взятии объяснений, при вынесении постановления ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в указанных процессуальных документах. Кроме того, при составлении указанных выше процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Наличие события правонарушения ФИО2 не оспаривалось, что следует из указания им на это в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.05.2019г. и подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела должностным лицом было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся адрес: г.Прокопьевск <...>, а не <...> в г.Прокопьевске, не являются существенным, поскольку в остальном постановление по делу об административном правонарушении составлено верно, отображено место, время, обстоятельства правонарушения, сведения о привлекаемом лице, имеются соответствующие подписи.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения ФИО2 п.12.8 ПДД РФ.

Как установлено из представленных материалов, место совершения административного правонарушения отображено на схеме от 11.05.2019г., т.е. зафиксировано надлежащим образом в установленном законом порядке в соответствии с нормами КРФ об АП.

Отсутствие фотоматериалов по делу не является нарушением и не может служить поводом неполноты представленных материалов, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2

Позиция стороны правонарушителя, изложенная в жалобе, отрицание им виновности в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными суду материалами.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 в суде не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Будучи владельцем транспортного средства ФИО2 должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, а также дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требования п.12.8 ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от 11.05.2019г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В рамках указанного дела не могут быть рассмотрены требования ФИО2 об обязании начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску выдать <...>, изъятые сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2011г., выдать автомобиль <...>, который был эвакуирован сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2019г. на охраняемую стоянку ОМВД России по г.Прокопьевску, и о возложении обязанности на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску возместить оплату за эвакуацию указанного автомобиля на охраняемую стоянку, и за хранение автомобиля <...> на штраф-стоянке за период времени с 11.05.2019г. по настоящее время, поскольку эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем данные требования суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 №18810042180011480787 от 11 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КРФ об АП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения требования ФИО2 об обязании начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску выдать <...>, изъятые сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2011г., выдать автомобиль <...>, который был эвакуирован сотрудниками ДПС ОГИБДД 11.05.2019г. на охраняемую стоянку ОМВД России по г.Прокопьевску, и о возложении обязанности на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску возместить оплату за эвакуацию указанного автомобиля на охраняемую стоянку, и за хранение автомобиля <...> на штраф-стоянке за период времени с 11.05.2019г. по настоящее время, поскольку данные требования имеют гражданско-правовой характер.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах административного дела №12-106/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001431-92) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.