Приговор № 1-126/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД 63RS0028-01-2025-001116-44

Дело № 1-126/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 21 октября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Арсеньевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен, водительское удостоверение в ГАИ сдано, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в полном размере оплатил штраф в размере 30000 руб. отбыл назначенное судом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, но после отбытия административного наказания не истек годичный срок, в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, находясь у себя дом по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер своих действий и предвидя их последствия, находясь в состоянии опьянения, установленного согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,505 мг/л, в вышеуказанное время и дату, осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, завел его, привел в движение и стал осуществлять на нем поездку по территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03-13 час. его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ О МВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> путем отстранения его от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 55-59), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ, срок лишения закончился в феврале 2025 года, свое водительское удостоверение он забрал в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности он имеет автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, 2011 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в августе 2019 года за 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дома днем у себя дома он выпивал спиртное, видимо выпил сильно много, поскольку не помнит, как он садился за руль автомобиля и как поехал на нем куда-то и как долго и где он ездил. Пришел в себя он в <адрес>, не мог вспомнить, как оказался за рулем. Захотел лечь спать в машине, но потом всеже решил уехать домой. На <адрес> в <адрес> его остановил патрульный автомобиль. Инспектора ГАИ сразу поняли, что он в состоянии опьянения, он сам это не отрицал, это было очевидно. Его пригласили в служебный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством. Потом предложили продуть в прибор для установления состояния опьянения, на что он согласился. Ему подали трубочку в индивидуальной упаковке, он продул воздух, прибор показал наличие алкоголя в концентрации 0,505 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, подписал протокол.

Потом сотрудник полиции пояснил ему, что в его отношении будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения за рулем, тогда он понял, что его опять лишат права управления автомобилем и от подписи в протоколе он отказался.

Потом сотрудники ГАИ вызвали следственно-оперативную группу, его опросили, автомобиль поместили на спецстоянку с помощью эвакуатора. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания. Просил строго его не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 50-51, 73-74), следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ГАИ О МВД России по <адрес>.

Они несли службу с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебному заданию, проводили профилактику в центральных населенных пунктах района по безопасности дорожного движения, недопущению участниками дорожного движения противоправных деяний, в том числе и управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в <адрес>, двигаясь по <адрес>, в связи с чем решили его проверить водителя. Они остановили патрульный автомобиль вблизи <адрес>, инспектор Свидетель №1 вышел на автодорогу и с помощью жезла указал водителю, двигавшегося навстречу автомобиля ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763 регион, на необходимость остановиться. Водитель остановил автомобиль. Они подошли к автомобилю, представились водителю автомобиля и попросили предъявить водительские документы и документы на автомобиль. В автомобиле находился мужчина, одетый в полосатую футболку и шорты. Мужчина имел явные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Они попросили водителя выйти из автомобиля, когда мужчина вышел из автомобиля они также заметили у водителя неустойчивость позы. Они попросили водителя пройти в патрульный автомобиль. Мужчина вел себя спокойно и добровольно прошел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Инспектор Свидетель №2 сел на водительское сидение и настроил камеру видеорегистратора для видеозаписи оформления материалов в отношении ФИО1, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение справа. Под запись видеорегистратора он разъяснил водителю, который представился ФИО1, его права и обязанности, причины остановки, и то, что он отстраняется от управления автомобилем. На вопрос употреблял ли водитель спиртное, водитель ФИО1 подтвердил, что употреблял пиво. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Юпитер, водитель ФИО1 согласился. Обследование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения Юпитер ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13 мин., показания прибора составили 0,505 мг/л и были продемонстрированы водителю ФИО1, который с результатом прибора согласился. В результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. После заполнения Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 данный документ подписал. Затем ФИО1 было разъяснено, что управляя а/м ФИО2 г/н № в состоянии опьянения, он совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составляется протокол 63 CP 232719 об административном правонарушении. Гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности и суть протокола, ФИО1 пояснил, что ему все понятно, но от объяснений в протоколе и от подписи водитель ФИО1 отказался. При проверке водителя ФИО1 по информационным базам ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес.. Административный штраф, в размере 30 000 рублей, ФИО1 оплачен полностью, водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции на хранение сдал ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 забрал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, датой истечения одного года. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264.1 УК РФ. О чем мы сообщили в Дежурную часть и вызвали для оформления следственно-оперативную группу и им был составлен рапорт о выявлении признаков преступления, который зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях (КУСП), автомобиль был помещен на спецстоянку.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны при проведении дознания в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, предусмотренных УПК РФ, подтверждены подсудимым в ходе рассмотрения дела в суде. Указанные показания не противоречат показаниям свидетелей, а также исследованным материалам дела.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №2. сообщил о задержании автомобиля под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763 по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотетора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,505 мг/л (л.д. 8-9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 час. в <адрес> гос.номер А 645 ТО 763 в состоянии опьянения, ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, автомобиль передан для помещения на спецстоянку (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, указанный автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д. 12-16);

- рапортом инспектора Свидетель №2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор доложил о том, что в период несения службы у <адрес> в <адрес> в <адрес> задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, у которого на месте задержания установлено состояние опьянения, а также установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительской удостоверение сдано в ГАИ О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечению хранения ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных стоит этап делопроизводства «Окончание срока лишения специального права». Годичный срок со дня окончания исполнения наказания не истек (л.д. 31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д. 34-41, 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением ФИО1, и записью составления в его отношении административных протоколов. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 62-71, 72).

Все собранные по делу доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не женат, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 85-86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88-89), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих вину, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763 находился в собственности подсудимого ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16, 23).

Суд не принимает позицию подсудимого о взыскании с него денежных средств вместо конфискации автомобиля исходя из следующего.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Каких-либо уважительных причин, по которым бы суд мог заменить конфискацию автомобиля конфискацией денежных средств, соответствующих его стоимости, подсудимым суду не представлено. Подсудимый проживает один, иных членов семьи, которые могли бы управлять автомобилем, не имеется. Автомобиль не используется как средство производства, со слов подсудимого, он просит взыскать с него денежные средства взамен конфискации автомобиля с той целью, чтобы впоследствии его продать. Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются основания применить по делу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать в доход государства автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, на котором ФИО1 совершил преступление, в совершении которого он обвиняется по настоящему уголовному делу и собственником которого он являлся на момент совершения им преступления.

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сохранить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763 под управлением ФИО1 и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ФИО2 гос.номер А 645 ТО 763, 2011 г.выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на спецстоянке МБУ «Гараж» по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Морозова Г.С.