Приговор № 1-127/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000387-24

Поступило в суд: 14 февраля 2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 марта 2025 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П, имеющий специальное звание сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний УМВД России по <адрес>, а также своей должностной инструкции, согласно выписке из постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля – 25, совместно с лейтенантом полиции А, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь должностным лицом, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, П осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску сотрудникам полиции П и А поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>А «конфликт». Прибыв на указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут П и А прошли на территорию земельного участка, где находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая стала вести себя неадекватно, агрессивно и вызывающе, при этом у ФИО1 на воспитании находился малолетний ребенок. С целью предупреждения и пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудниками полиции был вызван дежурный инспектор отдела по делам несовершеннолетних ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Г, по приезду которой было принято решение об изъятии малолетнего ребенка в виду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В дальнейшем, П потребовал от ФИО1 предоставить документы на малолетнего ребенка, с целью удостоверения личности и дальнейшего помещения малолетнего в специализированный детский центр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной вышеуказанными законными действиями и требованиями полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску П, осознающей, что он является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении жилого дома по адресу: <адрес>А, понимая, что П является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, а также нарушения нормальной публичной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой толкнула своей рукой в область груди П, и нанесла один удар кулаком в паховую область последнего, тем самым причинив П сильную физическую боль.

После совершения противоправных действия ФИО1, последняя была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО1 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против порядка управления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства – удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Суд не учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершенного преступления были очевидны для правоохранительных органов, личность ФИО1 была установлена, она доставлена в отдел полиции, а при даче объяснения обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции, не сообщила.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику её действий, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л. М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, выплаченных на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 152 рублей 00 копеек (л.д.109).

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденную ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Куделиной Л. М. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 4 152 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- компакт – диск с видеозаписью «20250114_2351», хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 50, 51), - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников