Решение № 12-551/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-551/2023

Дело *****


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «07» июня 2023 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу защитников ООО «Автомагистраль СК» ФИО2 и ФИО4 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 СК ***** от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3СК ***** от <дата> ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КРФ об АП, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ООО «Автомагистраль СК» ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с жалобой, согласно которой, с указанным постановлением ООО «Автомагистраль СК» не согласно, оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных прав.

В своем постановлении государственный инспектор ТО ТК по СК указал что рассмотрев протокол об административном правонарушении СК ***** от <дата> установил, что <дата>, по адресу: <адрес>, 6А (указывается адрес погрузки груза в ТС) ООО «Автомагистраль СК» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Автомагистраль СК» была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки ДАФ 95 480 седельный грузовой тягач, гос.рег.знак М664НХ-26 RUS с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса в соответствии с приложением 2 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** – 44.000 тонн. Фактическая масса БРУТТО (по ТТН) – 38,7 тонн.

Вместе с тем, требования Федерального закона и Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Автомагистраль СК» не нарушало.

Статьей 24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу статьи 26.1 КРФ об АП, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административною правонарушения.

Так. в соответствии со статьей 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования вышеприведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомагистраль СК» соблюдены не были.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушения правил транспортировки тяжеловесных грузов. Статьей 12.21.1. КРФ об АП, предусматривается ответственность, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, соответственно состав вменяемого правонарушения, указанный в ч. 10 статьи 12.21.1. КРФ об АП, образуется только при установлении факта передвижения т/с с превышением допустимой массы груза (перемещение в пространстве).

Проверка ТО ТК по <адрес> МТУ Ространснадзора но СКФО, на основании которой составлен протокол и обжалуемое постановление, проведена не в полном объеме, необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, для привлечения ООО «Автомагистраль СК», к административной ответственности, установлены не были, а именно, время, место совершения, сведения о лице, осуществившем погрузку груза, движение т/с с грузом.

В нарушение указанных требований административного законодательства и вопреки фактическим обстоятельствам дела государственный инспектор ТО ТК по СК, при производстве по делу об административном правонарушении, не установил место и время совершения административного правонарушения и необоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

В обоснование своих выводов положил в качестве доказательств: копию ТТН б/н от <дата>, протокол об административном правонарушении, акт документальной проверки ***** от <дата>, копию запроса в МРЭО ГИБДД от <дата>, копию ответа на запрос <дата>, копию выписки из государственного реестра.

Однако в указанной ТТН отсутствуют сведения о заключении договора между перевозчиком и ООО «Автомагистраль СК» на погрузку, осуществление перевозки груза, а также ООО «Автомагистраль СК» и должностные лица указанного общества, не осуществляли погрузку груза, указанного в ТТН. что подтверждается отсутствием сведений в ТТН, о лице, осуществившем погрузку и отпуск груза (ФИО, подпись, печать).

При этом из протокола об административном правонарушении усматривается отсутствие времени совершения административного правонарушения, указано только место погрузки транспортного средства т.е. место нарушения (СК, <адрес>, 6А) которое противоречит сведениям о месте погрузки, указанным в приобщенной в качестве доказательств ТТН (пункт погрузки).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КРФ об АП никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, ввиду не полноты проведенной проверки инспектором были вынесены протоколы и постановления о привлечении общества к ответственности по одним и тем же фактам, а именно: основанием для составления протокола об административном правонарушении СК ***** от <дата> является товарно-транспортная накладная от <дата>, согласно которой, якобы ООО «Автомагистраль СК» осуществило погрузку автомобиля марки ДАФ 95 480 седельный грузовой тягач, гос.рег.знак М664НХ-26 RUS, под управлением водителя ФИО5, при этом, по этому же факту были составлены повторно протокол СК ***** от <дата> и постановление СК ***** от <дата>, то есть указанные протоколы и постановления вынесены по оному и тому же факту, соответственно ООО «Автомагистраль СК» привлечено дважды за одно и то же правонарушение.

Согласно статье 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в связи с отсутствием события административного правонарушения, считают, что Обществом не нарушались требования административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

Кроме того, при вынесении протокола и обжалуемого постановления, были допущены следующие существенные нарушения:

неправильно был осуществлен расчет массы, так как вменяемый груз согласно ТТН является «БРУТТО», то есть включает в себя вес автомобиля, соответственно, при расчете массы груза, необходимо от массы БРУТТО отнимать массу автомобиля, более того, общая масса автомобиля с грузом составляет менее 44 тонн.

данный административный протокол, составлен в нарушение сроков, указанных в ст. 28.5 KРФ об АП (протокол составляется незамедлительно, при выявлении).

нарушены требования ст. 25.15 KРФ об АП - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении.

В описательной части обжалуемого постановления указано, что законный представитель ООО «Автомагистраль СК» в назначенную дату не явился, извещение якобы было осуществлено путем направления повестки за исх. ***** от <дата>, при этом указывается, что для составления административного протокола серии СК ***** от <дата>, а не для вынесения обжалуемою постановления. Соответственно, представитель ООО «Автомагистраль СК» не уведомлялся каким-либо образом о необходимости явки для рассмотрения протокола об АП на <дата>, вместе с тем, адвокат ФИО2, ранее <дата> заявивший о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, так же не был извещен о дате составления протокола и обжалуемого постановления, чем прямо было нарушено право на защиту и порядок извещения, соответственно у ООО «Автомагистраль СК», отсутствовала возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 KРФ об АП.

На основании изложенного, просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении СК ***** от <дата> в отношении ООО «Автомагистраль СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 KРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события правонарушения.

Впоследствии, защитник ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 представил в суд дополнение к жалобе, согласно которому, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просил назначить минимальный штраф, с применением ст. 4.1 КРФ об АП.

Защитники ООО «Автомагистраль СК» - ФИО4 и ФИО2, представитель ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО, уведомленные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО6 представила в суд письменные пояснения, согласно которым просила оставить постановление без изменения, а жалобу защитников – без удовлетворения, также представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приняв к обозрению дело *****, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства понимается масса транспортного средства согласно приложению *****.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от <дата> *****, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) также предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Установлено, что на основании решения ***** от <дата> должностным лицом ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО проведена документарная внеплановая проверка деятельности по перевозке грузов в отношении ООО «Автомагистраль СК», в ходе которой были исследованы копия постановления о проведении ОРМ, копия протокола обследования помещений, изъятые в ходе обследования товарно-транспортные накладные, выписки из реестра транспортных средств и иные документы.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в акте от <дата>, послужившие основанием для привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности.

Так, постановлением постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 СК ***** от <дата> ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Государственный инспектор ТО ГАДН признал установленным и доказанным, что <дата> по адресу: <адрес>, 6А (адрес погрузки груза в ТС) ООО «Автомагистраль СК» была осуществлена погрузка груза в транспортное средство ДАФ 95 480 седельный грузовой тягач, гос.рег.знак М664НХ-26 RUS, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** – 44. 000 тонн. Фактическая масса груза (по ТТН) – 38,7 тонн. Масса транспортного средства ДАФ 95 480 седельный грузовой тягач, гос.рег.знак М664НХ-26 RUS, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, без нагрузки составляет 7875 кг., в сумме с нагрузкой масса вышеуказанного транспортного средства составляет 46,575 тонн.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению государственного инспектора ТО ГАДН, вина ООО «Автомагистраль СК» подтверждается: протоколом об административном правонарушении СК ***** от <дата>, актом документарной внеплановой проверки от <дата>, товарно-транспортной накладной от <дата>, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенные перечень информации о транспортном средстве.

Вместе с тем, ст.1.6 КРФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст.25.4 КРФ об АП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. (часть 1) Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (ч.2)

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

В рассматриваемом случае установлено, следует из материалов дела, что о времени и месте рассмотрения данного дела ООО «Автомагистраль СК» было извещено повесткой (исх. ***** от <дата>), направленной заказным письмом.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от <дата>) Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из п. 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо принято в отделение связи <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> имела место неудачная попытка вручения, <дата> письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение не было вручено ООО «Автомагистраль СК», письмо находилось в отделении почтовой связи и срок его хранения не истек. Соответственно, обжалуемое постановление принято государственным инспектором ТО ГАДН при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Автомагистраль СК» о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 СК ***** от <дата> принято с существенным нарушений процессуальных требований, установленных ст. 25.4, 25.15 КРФ об АП, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, составляет два месяца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 СК ***** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: ФИО7