Приговор № 1-62/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1 - 62/2021 УИД: 28RS 0006-01-2021-000235-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района: Сикорского А.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимой:

07 февраля 2012 года Бурейским районным судом Амурской

области по п. «г» ч. 3 ст. 30-228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 30-228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 октября 2014 года освобождена по отбытии наказания;

2) 16 марта 2020 года мировым судьёй Амурской области по

Бурейскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158

УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73

УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Бурейского районного суда от 28 октября

2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Бурейского районного суда Амурской

области от 24 февраля 2021 года испытательный срок

продлен на 1 месяц; под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года ФИО2 находилась на сохранении в родильном отделении ГБУЗ «Бурейская больница», расположенной в <адрес>.

Совместно с ней в палате находилась ФИО1

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали денежные средства для оплаты медицинских услуг и не было возможности их получить на принадлежащую ей банковскую карту, она обратилась с просьбой к ФИО1 о том, чтобы ее мать ФИО3 №1 осуществила перевод денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, на что ФИО1 согласилась.

11 сентября 2020 года около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 находилась в магазине «Универсам», расположенном в <адрес>.

Обналичив при помощи банкомата, находящегося в магазине, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, предназначавшиеся для ФИО2, у ФИО1 сформировался преступный умысел на их тайное хищение.

С этой целью 11 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Универсам» по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитила снятые с банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Ущерб потерпевшей ФИО3 №1 не возмещен, потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Материальный ущерб подсудимой ей не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в её участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела, признательные последовательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные при проверке показаний на месте), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима в 2012 году за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, её молодой возраст, наличие у виновной постоянного места жительства, по которому она характеризуется удовлетворительно, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что ущерб не возмещен, ее состояние здоровья – наличие диагноза «легкая умственная отсталость» (олигофрения в степени дебильности), а также смягчающие и отягчающее наказание виновной обстоятельства.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судима, совершила рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 16 марта 2020 года, при рецидиве преступлений, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденной, условий жизни её семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по приговору мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 Амурской области от 16 марта 2020 года ФИО1 сохранить, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, её исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С целью соблюдения осужденной правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ.

Приговор мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 16 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева