Решение № 2А-1940/2026 2А-1940/2026~М-691/2026 М-691/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1940/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 апреля 2026 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1940/2026 по административному исковому заявлению АО «Банк Инго» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Инго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес АО «Банк Инго» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного листа серия ФС №, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, принять меры к направлению в адрес АО «Банк Инго» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-И-ИП и подлинника исполнительного листа серия ФС №, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Банк Инго» от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении (АО) Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

- обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО «Банк Инго» от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что своим бездействием, выразившимя в не направлении взыскателю постановлении об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> не способствует исполнению судебного постановления в разумные сроки, чем подрывает один из основных принципов гражданского судопроизводства и право на судебную защиту. Бездействие Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок откладывает на неопределенный срок возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и принудительного исполнения постановления суда. Кроме того, руководителем ГУФССП по <адрес> также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы банка, что привело к нарушению права банка на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

В силу положений ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> вынесено решение по иску АО «Банк Союз» (АО Банк Инго) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Домодедовским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа были направлены судебным – приставом исполнителем в адрес взыскателя, материалы дела не содержат.

Судом были истребованы из Домодедовского ГОСП необходимые сведения, которые могли бы опровергнуть факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, таковые представлены не были.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> по не возврату подлинников исполнительных листов взыскателю, однако, в установленные сроки руководитель ГУФССП по <адрес> не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения. Указанная жалоба получена руководителем ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, руководителем ГУ ФССП России по <адрес> также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы АО « Банк Инго», что привело к нарушению права на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая распределение бремени доказывания в рамках настоящего дела, доводы иска нашли своё подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В Домодедовский городской суд <адрес> АО « Банк Инго» ДД.ММ.ГГГГ было направлено в электронном виде по средством ГАС «Правосудие». Ответ на жалобу в порядке подчиненности АО «Ингосстрах Банк» получен не был, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока, срок подлежит восстановлению.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Суд соглашается с предложенными административным истцом способом восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Банк Инго», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес АО «Банк Инго» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного листа серия ФС №, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, принять меры к направлению в адрес АО «Банк Инго» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-И-ИП и подлинника исполнительного листа серия ФС №, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №;

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Банк Инго» от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении (АО) Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО «Банк Инго» от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.