Решение № 2А-1088/2021 2А-1088/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1088/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1088/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2 и ФИО3, требуя: признать их действия незаконными по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительные производства по указанным гражданским делам надлежащим образом на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; прекратить взыскание исполнительского сбора на основании отмены судебных актов, вынесенных по указанным гражданским делам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «ЭкоВоз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

В обоснование административных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выносит постановление и закрывает исполнительное производство на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, грубо нарушив все права и интересы, которые обжалует заявитель, как незаконные действия судебного пристава исполнителя в превышении должностных полномочий, самоуправства, а также неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 повторно возбуждает по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы в размере 2 674 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив не подчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы в размере 792 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено судебный приказ отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» денежной суммы в размере 594 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» денежной суммы в размере 26 629 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 499,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменить и отозвать с исполнения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующий действия: выносит постановление и закрывает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП-СВ ненадлежащим образом на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, проявив неуважение и неподчинение суду ч. 1 ст. 653 КоАП РФ, грубо нарушив законодательство РФ, превысив свои должностные обязанности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, поскольку зарегистрирована и проживает в <адрес>, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ЗАО «ЭкоВоз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В суде установлено, что в рамках гражданского дела № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз и захоронение ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению Х.А.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность за вывоз и захоронение ТКО в размере 124 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ЭкоВоз». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 124 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках гражданского дела № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и отозван с исполнения по заявлению ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности за вывоз и захоронение ТКО в размере 992 руб. в пользу взыскателя ЗАО «ЭкоВоз». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 992 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках гражданского дела № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с А.И.Н., Х.А.А. и ФИО1 в пользу ОАО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление, ХВС, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 629,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,45 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению Х.А.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание солидарно задолженности по водоснабжению, водоотведению, отоплению в размере 27 129,43 руб. в пользу взыскателя ООО «СамРэк-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному производству составил 26 919,43 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу составила 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках гражданского дела № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана сумма задолженности за вывоз и захоронение ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению ФИО1 и отозван с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности за вывоз и захоронение ТКО в размере 2 874 руб.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 2 874 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках гражданского дела № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана сумма задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 119,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 202,38 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению ФИО1 и отозван с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности за поставленный газ в размере 10 321,58 руб.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по взысканию указанной суммы долга с должника, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 9 587,1 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу составила 734,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В суд также предоставлены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 об отказе в прекращении исполнительны производств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительных производств №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказано, в связи с тем, что указанные исполнительные производства окончены ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 ст. 43 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в суде установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» до вынесения судебных постановлений об отмене судебных приказов, на основании которых указанные выше исполнительные производства были возбуждены, а также до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, которыми отказано в прекращении исполнительных производств, в связи с тем, что указанные исполнительные производства окончены ранее.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительных документов в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона. Проведенные действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств не повлекло нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП г. Жигулевска каких-либо нарушений, допущенных при осуществлении ими полномочий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», при вынесении постановлений о прекращении указанных выше исполнительных производств, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1. Административным истцом факт нарушения ее прав и законных интересов надлежащими доказательствами не обеспечен.

Таким образом, в суде установлено, что каких-либо нарушений прав административного истца не выявлено, действия судебных приставов признаются судом соответствующими требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Частью 15 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В представленных копиях исполнительных производств постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова