Приговор № 1-350/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-350/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Азарченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом котельной в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого <дата> по отбытию срока наказания;

решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом решений Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>) установлен административный надзор на 3 года, то есть до <дата>),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4) запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

<дата> в отношении ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» было заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; ему установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России ФИО2», с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1 написал заявление, где указал о проверке его по адресу: <адрес>, и с данного времени он являлся на регистрацию в МО МВД России «ФИО2» согласно графику.

<дата> ФИО1 уведомил инспектора о проверке его по адресу: <адрес>, ком. 322.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов.

<дата> ФИО1 вновь предупрежден о том, что в случае уклонение от административного надзора в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 вручен график прибытия, с которым он был ознакомлен под роспись, согласно которому он должен был являться на регистрацию в МО МВД России «ФИО2» с 09 до 18 часов три раза в месяц, каждый первый, третий и четвертый понедельник месяца.

В <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и, желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что, покинув свое место жительства, он уклонится от административного надзора, и, желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2» о смене своего места проживания, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ ч «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил свое место жительства, и в период с <дата> по <дата>, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции не выполнял возложенные на него обязанности по явке в отдел полиции по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы <адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <дата> он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Белогорского городского суда от <дата>. Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении него был установлен административный надзор до <дата>, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения увеселительных заведений. Также ему установлена обязательная явка два раза в месяц в полицию по месту жительства для регистрации.

При постановке на учет в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком своего прибытия в полицию на отметку. Его уведомляли об уголовной ответственности за нарушения административного надзора. Согласно графику, он должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц. О своем месте жительства он написал заявление. <дата> в отделе полиции он написал заявление, что намерен проживать по адресу: <адрес>, чтобы его проверяли по данному адресу.

В последующем решением Белогорского городского суда от <дата> ему устанавливались дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрет пребывания вне места жительства с 21:00 до 06:00 часов, о чем он был уведомлен.

Последний раз на отметку в полицию он являлся в <дата>, однако у него случились жизненные неприятности, и он решил сменить место жительства. При этом инспектора о смене места жительства он не уведомлял, хотя имел возможность это сделать. Он переехал в <адрес>, где проживал до <дата>, то есть до того момента, когда был обнаружен сотрудниками полиции. Телефона у него не было. Вставать на учет в отделе полиции в <адрес> он не собирался, хотя имел такую возможность. Свою вину в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля АЯ* (старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2»), данными в ходе дознания, из которых следует, что <дата> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> освобожден по отбытию наказания ФИО1, осуждённый приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Решением Белогорского городского суда от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания для регистрации. <дата> на ФИО1 заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «ФИО2», ему выдана копия графика, он предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений. ФИО1 написал заявление, в котором адрес своего проживания и под роспись был предупрежден о необходимости явки в назначенное время в отдел полиции, а также о необходимости уведомления инспектора об изменении места жительства, он был предупрежден о возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение данных предписаний.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов.

<дата> ФИО1 был предупрежден под роспись о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, и в случае неисполнения возложенных судом обязанностей в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ.

Последний раз на регистрацию согласно графику ФИО1 явился <дата>, с указанной даты перестал отвечать на телефонные звонки, сообщения о необходимости явиться на регистрацию, направляемые инспектором. Телефон находится вне зоны доступа. При неоднократных проверках по месту жительства, в том числе в ночное время, то есть в период установленных судом ограничений, ФИО1 не установлен (т. 1 л.д. 54-58);

показаниями свидетеля ЯВ* (командира отделения ОР ППСП МО МВД России «ФИО2»), данными в ходе дознания, из которых следует, что <дата> ей был выдан акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому <дата> в 21 час 10 минут ей был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ком. 322. В ходе проверки указанного адреса ФИО1 по месту проживания отсутствовал, о чем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 88-89);

показаниями свидетеля ЕМ* (полицейского ОР ППСП МО МВД России «ФИО2»), данными в ходе дознания, из которых следует, что <дата> ему был выдан акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому <дата> в 21 час 03 минуты им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ком. 322. В ходе проверки указанного адреса ФИО1 по месту проживания отсутствовал, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 90-91);

показаниями свидетеля МИ* (оперуполномоченного МО МВД России «ФИО2»), данными в ходе дознания, из которых следует, что <дата> ему был выдан акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому <дата> в 22 часа 15 минут им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ком. 322. В ходе проверки указанного адреса ФИО1 по месту проживания отсутствовал, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля СА* (старшего оперуполномоченного отделения по розыску МО МВД России «ФИО2»), данными в ходе дознания, из которых следует, что <дата> в розыск был объявлен ФИО1, <дата> года рождения, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> в отделение поступила информация о том, что ФИО1 может находиться в <адрес>, после чего он незамедлительно выехал в <адрес>, где в дальнейшем в <адрес> был обнаружен ФИО1, которого в последующем он доставил в МО МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля КЛ*, данными в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, где по соседству проживает ФИО1 В последний раз она видела его <дата> или <дата>, но точной даты не помнит. Как сосед он неприятностей не доставляет, оказывает помощь, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, дома бывает редко. Где может находиться ФИО1 ей неизвестно (т. 1 л.д. 59-61);

копией решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; (т. 1 л.д. 4-7);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены меры административного ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 8);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «ФИО2» с 09:00 до 18:00 часов два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца (т. 1 л.д. 9);

копией заявления ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 просит проверять его по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

копией регистрационного листа поднадзорного лици, согласно которому с <дата> ФИО1 на регистрацию не являлся (т. 1 л.д. 10);

копией предупреждения от <дата>, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора (т. 1 л.д. 12);

копией решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов (т. 1 л.д. 15-17);

копией предупреждения от <дата>, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора (т. 1 л.д. 18);

копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому <дата> в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 отсутствует по месту жительства: <адрес>, ком. 322 (т. 1 л.д. 22);

копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому<дата> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 отсутствует по месту жительства: <адрес>, ком. 322 (т. 1 л.д. 24);

копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому <дата> в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 05 минут ФИО1 отсутствует по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрен <адрес>, и установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает (т. 1 л.д. 36-39);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: копия заявления ФИО1 от <дата>; копия решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>; копия решения Белогорского городского суда от <дата>; копии предупреждений от <дата>, <дата>; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копии рапортов от <дата>, <дата>, <дата>; копии рапортов, зарегистрированных в КУСП: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; копии актов посещения поднадзорного лица от <дата>, <дата>, <дата>; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-52, 53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на показаниях самого подсудимого, в которых тот подтвердил факт уклонения от административного надзора при обстоятельствах, установленных судом, показаний свидетелей АЯ*, ЯВ*, ЕМ*, МИ*, СА*, КЛ* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд не приводит в приговоре и не дает оценку рапортам сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, поскольку он в силу ст. 140 УПК РФ является лишь поводом для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, а изложенные в них обстоятельства не имеют доказательственного значения по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Несмотря на исключение указанных документов из числа доказательств, приведенные в приговоре иные доказательства, являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда был установлен административный надзор и установлены ограничения, в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, без уведомления и разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и, осознавая последствия несоблюдения административных ограничений, самовольно оставил избранное им для проживания место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «ФИО2», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не являлся в отдел полиции для регистрации, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. При этом подсудимый, при наличии реальной возможности проживать по указанному им месту жительства, его оставил с целью уклонения от административного надзора, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на уклонение от административного надзора.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения (что стороной обвинения не оспаривалось), трудовую занятость, у врача-нарколога не наблюдается, с <дата> состоит на учете у врача-психиатра; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «ФИО2» характеризуется как не имеющий жалоб на поведение в быту от соседей, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как требующий контроля со стороны администрации учреждения, не участвующий в общественной жизни колонии, общающийся в кругу отрицательно характеризующихся осужденных, не имеющий поощрений, подвергавшийся взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, не реагирующий на меры воспитательного характера, не делающий для себя должных выводов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристике подсудимого, представленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2». Данная характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, изложенные в ней сведения не противоречат другим данным о личности подсудимого, исследованным судом, и излагает сведения о личности ФИО1, известные должностному лицу системы МВД РФ в пределах его компетенции.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения подсудимому наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от <дата> обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, всю совокупность данных о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния избранного наказания на его исправление, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку более мягкий вид наказания окажется недостаточным для воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом с учётом конкретных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, указывающих о повышенной степени общественной опасности его личности, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осуждённого, но и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что совершение ФИО1 преступления имело место в условиях рецидива преступлений, поэтому применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. По этим же основаниям суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания наряду с лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия заявления ФИО1 от <дата>; копии решений Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>; копии предупреждений от <дата>, <дата>; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; копию регистрационного листа поднадзорного лица; копию рапорта от <дата>; копии рапортов от <дата>, <дата><дата>; копии рапортов, зарегистрированных в КУСП: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; копии актов посещения поднадзорного лица от <дата>, <дата>, <дата>,; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 389.1 - 389.6 УПК РФ, в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через ФИО2 городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей