Решение № 12-278/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-278/2025

Дело № 12-278/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Джи Логистик» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 21 ноября 2024 года № 4124/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 21 ноября 2024 года № 4124/Ц ООО «Джи Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Джи Логистик» ФИО2 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «Джи Логистик» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения у ООО «Джи Логистик» имелось специальное разрешение на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства на данном участке дороги, а именно специальное разрешение IR2929316, однако водитель предъявил иное специальное разрешение.

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что изложенные в ней доводы состоятельными не являются.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В приложениях № 2 и № 3 к указанным Правилам приведены допустимые массы и допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Допустимая масса шестиосного транспортного средства составляет 44 тонны, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог с учетом установленной нормативной нагрузки.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 г. № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 11 октября 2024 года в 13 часов 28 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, должностными лицами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО выявлено, что ООО «Джи Логистик» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак ***, прицеп специализированный MANAC 44SOU1N, государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимой массы транспортного средства на 13,36 т (30,36%), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,30 т (33,00%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 1,36 т (17,00%), с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 2,26 т (32,29%), с превышением допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства на 1,75 т (25,00%), с превышением допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства на 1,88 т (26,86%), по маршруту «п. Болонь, Хабаровский край – г. Усть Кут, Иркутская область» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Джи Логистик» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2024 г. № 4124/Ц; транспортной накладной от 10.10.2024 г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11.10.2024 г. № 127; актом постоянного рейда от 11.10.2024 г. № 893; протоколом инструментального обследования от 11.10.2024 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 11.10.2024 г.; протоколом опроса водителя ФИО3 от 11.10.2024 г.; данными о разрешении; договором на аренду автомобиля № К-440/24 о 26.09.2024 г., решением о проведении постоянного рейда от 23.09.2024 г. № Р-18; договором перевозки груза № ЭМ-24-0959 от 07.10.2024 г.; заявкой на перевозку груза № 1 от 08.10.2024 г.; ответом ООО «ЭСК «Энергомост» № ЭМ24-02-9241 от 02.11.2024 г.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, при весовом контроле транспортного средства - грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак *** с прицепом специализированным MANAC 44SOU1N, государственный регистрационный знак ***, из содержания представленных материалов не усматривается.

Взвешивание транспортного средства осуществилось в статическом режиме весами ВА-20Д-2 с заводским номером 42, поверенными 16 октября 2023 года, свидетельство о поверке № С-БА/16-10-2023/288738070, действительно до 15 октября 2024 года.

Измерение межосевых расстояний транспортного средства осуществлялось рулеткой измерительной FISCO с заводским номером 08111801, поверенной 8 апреля 2024 года (свидетельство о поверке № С-ВЫУ/08-04-2024/330128618, действительно до 7 апреля 2025 года).

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 127 от 11 октября 2024 года, из которых следует, что фактическая масса (с учётом погрешности весового оборудования) составила 57,36 т., при норме 44,00 т., нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весового оборудования составила 13,30 т., при норме 10,00 т., нагрузка на третью ось с учетом погрешности весового оборудования составила 9,36 т., при норме 7,00 т.; нагрузка на четвертую ось с учетом погрешности весового оборудования составила 9,26 т., при норме 7,00 т., нагрузка на пятую ось с учетом погрешности весового оборудования составила 8,75 т., при норме 7,00 т., нагрузка на шестую ось с учетом погрешности весового оборудования составила 8,88 т., при норме 7,00 т.

Административный материал составлен сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

По результатам рассмотрения дела государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Джи Логистик» в совершении административного правонарушения, действия юридического лица, с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у ООО «Джи Логистик» на момент выявления правонарушения действующего специального разрешения на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства: грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак *** с прицепом специализированным «MANAC 44SOU1N», государственный регистрационный знак ***, состоятельными не являются.

По запросу судьи ФКУ «Росдормониторинг» представлены сведения о времени оформления специального разрешения от 11.10.2024 г. № IR2929316, согласно ответу заместителя директора ФКУ «Росдормониторинг» от 21.03.2025 г. № РДМ-1381ис, данное разрешение выдано 11 октября 2024 г. в 09 часов 21 минуту (Московского времени), то есть после остановки транспортного средства на пункте весового и габаритного контроля, расположенного в Бурейском районе Амурской области (11 октября 2024 года в 13 часов 28 минут местного времени), и выявления сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

Постановление от 21 ноября 2024 года № 4124/Ц вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Джи Логистик» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не допущено, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 21 ноября 2024 года № 4124/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов