Приговор № 1-575/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-575/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственных обвинителей Калита Ю.В., Стафеевой Т.А.

защитников адвокатов Орловой Л.С., Покатова М.П.,

ФИО8

подсудимого ФИО9

при секретарях Паламарчук Н.Ю., Уренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил два мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомой ФИО1 Для этой цели ФИО9 для оказания ему помощи привлек ФИО2 неосведомленного относительно преступных намерений ФИО9, который согласился получить для ФИО9 денежные средства.

<данные изъяты>

ФИО1 находясь в заблуждении относительно преступных намерений ФИО9, <данные изъяты> дала свое согласие на оказание материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в отделении ПАО <адрес> осуществила денежный перевод <данные изъяты> на имя ФИО2 в сумме 100000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных действиях ФИО9, в отделении дополнительного офиса <адрес> получил по своему паспорту денежный перевод <данные изъяты> в сумме 100000 рублей, перечисленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначил ФИО2 встречу <адрес> где ФИО2 передал ФИО9 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо заплатить еще денежные средства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту ПАО <данные изъяты> оформленную на имя ФИО9 в сумме 15000 рублей, которые ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обналичил в банкомате <адрес>

Таким образом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 115000 рублей, принадлежащие ФИО1 Преступный умысел ФИО9 был окончен, после чего ФИО9 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 115000 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляла около 15797 рублей 03 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана у ранее ему незнакомой ФИО3 Для этой цели ФИО9 привлек для оказания ему помощи ФИО2 неосведомленного о преступных намерениях ФИО9, который согласился получить для ФИО9 денежные средства.

<данные изъяты>

ФИО3 находясь в заблуждении относительно преступных намерений ФИО9, <данные изъяты> дала свое согласие на оказание материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отделении ПАО <адрес> осуществила денежный перевод <данные изъяты> на имя ФИО2 в сумме 100000 рублей.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных действиях ФИО9, в отделении дополнительного офиса <адрес> получил по своему паспорту денежный перевод <данные изъяты> в сумме 100000 рублей, перечисленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначил ФИО2 встречу <адрес> где ФИО2 передал ФИО9 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Таким образом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО3 Преступный умысел ФИО9 был окончен, после чего ФИО9 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляла около 13493 рублей 55 копеек.

С указанным обвинением ФИО9 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, признал гражданские иски потерпевших ФИО3 ФИО1 Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевших имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО9:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО1

по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений № наличие на иждивении сожительницы ФИО4 и двух малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО7 являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Избирая данный вид наказания, суд исходит из того, что ФИО9 совершил преступления, имея судимости за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям особо тяжкого, средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, что характеризует его как преступно направленную личность.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, ФИО9 не назначать.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из корыстной направленности преступлений, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку ФИО9 совершил данные преступления до вынесения приговора <данные изъяты> наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом общественной опасности преступлений и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданскими истцами ФИО3 и ФИО1 иски о взыскании с ФИО9 материального ущерба № подлежат удовлетворению в сумме 100000 рублей и 115000 рублей соответственно, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого. Расходы ФИО3 в сумме 1000 рублей документально не подтверждены, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО1

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 09.11.2018.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 по приговору <данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о денежном переводе <данные изъяты> контрольный номер перевода № хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Дубченко