Решение № 12-103/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-103/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001341-14

К делу № 12-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 год город Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481250714941219 от 21.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250714941219 от 21.08.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как она не является субъектом данного административного нарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного нарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании заключённого между ними договора аренды транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W, гос. peг. знак № от 26.03.2025 года и использовалось в целях арендатора, за что арендатор произвёл арендную плату.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления по центральному федеральному округу МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ. Направил возражение на жалобу в которой просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250714941219 от 21.08.2025г. о назначении административного наказания по части 5 статье 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление, в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.Как усматривается из оспариваемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481250714941219 от 21.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов к нему, 08.07.2025, 16:31:21 по адресу 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО4 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №44482 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.42% (0.242 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.76% (2.832 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.332 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.20% (2.490 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.990 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32.00% (2.400 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.900 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №88ea4d07-5ca4-llf0-be77-c2906ea6c007 от 09.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за п шод, включающий 08.07.2025, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО4 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9960631410, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Судом установлено, что 26 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство: MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №.

Как следует из п.5.1 срок сдачи транспортного средства до 01 марта 2026 года.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства от 26.03.2025 г., ФИО1 получила от ФИО3 223 000 рублей в оплату арендной платы за указанное транспортное средство

Таким образом, вина собственника транспортного средства ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 08.07.2025 года, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 10677481250714941219 от 21.08.2025 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481250714941219 от 21.08.2025 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова