Приговор № 1-415/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-415/2023

Дело № 1-415/2023

УИД № 92RS0002-01-2023-001748-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 октября 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Нагаевич Н.С., Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

защитника адвоката Мирошниченко В.Е. (удостоверение № 496, ордер № 91-01-2023-00879863 от 11.10.2023),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 25.12.2017 приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п.п. «а, в», ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 21.09.2021 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.09.2021 наказание заменено исправительными работами сроком на 9 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 15 дней исправительных работ,

находящего под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2022, не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1 и установленное лицо «А», находились около <адрес><адрес> г. Севастополя, где «А» и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения имущества. Затем ФИО1 и «А» находясь в вышеуказанное время и месте, распределили между собой роли, а именно: «А» должен был взять в магазине коньяк с полки и незаметно положить его в сумку ФИО1, после разделившись и соблюдая при этом меры конспирации выйти с ним из магазина.

Руководствуясь возникшим совместным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору «А» и ФИО1 24.07.2022 в 15 часов 30 минут, зашли в магазин № 484 «ПУД», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>, где, умышленно, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут «А» взял с полки бутылку коньяка «Македонский», стоимостью 651 рубль 71 копейка, принадлежащую ООО «ПУД» и положил его в сумку ФИО1 После чего «А» чтобы не привлекать внимания один направился к выходу из магазина, а ФИО1 остался в помещении магазина. В свою очередь, «А» находясь на выходе из магазина, был остановлен сотрудником магазина ФИО15 Понимая и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в том числе для сотрудника магазина ФИО15, «А» вышел за пределы договоренности с ФИО1 о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, достал спрятанный сзади под футболкой предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием и направил в сторону ФИО2, тем самым применив данный предмет в целях угрозы применения насилия. При этом ФИО1 находился в зале и не имел возможности наблюдать за указанными действиями «А»

Далее ФИО1 продолжая реализовывать совместный с «А» преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не зная о том, что «А» вышел за пределы состоявшегося сговора о тайном хищении имущества, не предвидя неизбежности и возможности наступления преступных последствий от действий «А», не желая и сознательно не допуская их наступления, находясь в помещении магазина, проследовал к выходу, умышленно не предъявив товар на кассовой зоне, тем самым похитив его.

После чего, «А» и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ПУД» материальный ущерб на сумму 651 рубль 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 24 июля на остановке «Юмашева» он встретился со своим товарищем по фамилии ФИО18. После чего они направились на берег моря, где употребляли спиртное вместе с общими знакомыми. После чего ФИО1 решил приобрести еще алкоголя и пошел к магазину. ФИО18 пошел с ним. В магазине ФИО1 хотел взять водку, но ФИО18 взял с полки коньяк и положил в сумку ФИО1, зачем он положил коньяк в сумку ФИО1 не знает, но не возражал против употребления коньяка. После чего ФИО1 и ФИО18 направились к кассе и возле кассы ФИО1 спросил у сотрудников, где находится стенд со слабоалкогольной продукцией. Узнав его местонахождение, ФИО1 отправился к нему и обратил внимание, что ФИО18 нет возле него, и куда он ушел ФИО1 не заметил. Вернувшись к кассе от стенда со слабоалкогольной продукцией ФИО1 увидел, что ФИО18 находится за пределами касс, на выходе. ФИО1 не заплатив за коньяк, вышел из магазина и впоследствии когда он с ФИО18 распивал коньяк их задержали. О совместно хищении с ФИО18 ФИО1 не договаривались, ФИО18 по своей инициативе положил коньяк в сумку к ФИО1, а сам ФИО1 хотел употребить водку.

Несмотря на позицию подсудимого его вина, и обстоятельства совершения хищения подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ФИО14, следует, что он работает в ООО «ПУД» в должности инспектора группы контроля службы безопасности с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и от ФИО11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных ему лиц в магазине № «ПУД», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совершили хищение бутылки коньяка «Коньяк 0,5 л Македонский 5-летний 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 651 рубль 71 копейка. В результате кражи ООО «ПУД» был причинён материальный ущерб на сумму 799 рублей 19 копеек. Стоимость товара указана в товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ и составляет 651 рубль 71 копейку.

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине в помещении склада, выполняла свои непосредственные должностные обязанности. Примерно в 15.30 часов к ней обратился сотрудник службы контроля Свидетель №1, который попросил ее оказать в случае необходимости помощь в задержании двух подозрительных мужчин, которые ходят по залу. Свидетель №1 обратился к ней с таковой просьбой, потому что ему было известно о том, что ранее она состояла в должности контролера торгового зала и находилась рядом. Она согласилась, и она совместно с ФИО11 проследовали к входной двери в магазин «Пуд», где стали вдвоем ожидать этих подозрительных мужчин, как ей стало известно потом, это Свидетель №2 и ФИО1 Когда они стояли на входе сначала вышел Свидетель №2 От него исходил сильный запах алкоголя. Тогда она обратилась к Свидетель №2 с вопросом «Вы ничего не забыли оплатить?», но ФИО12 в этот момент повернулся к ней спиной и лицом к Свидетель №1 и стал сзади поднимать футболку. В момент, когда ФИО13 поднимал футболку, она увидела у него пистолет, рукоятка которого торчала из штанов, а сам ствол находился в штанах, но было прекрасно видно, что это пистолет. Предмет был на вид массивным, не был похож на игрушечный. Она в этот момент испугалась, так как решила, что это настоящий пистолет и ей было страшно. Она не ожидала, что последний начнет его доставать и демонстрировать. Она своей рукой дотронулась до руки Свидетель №2, которой тот, пытался достать пистолет, и спросила его, что тот делает. На что Свидетель №2 резко достал пистолет, стоя лицом к Свидетель №1 и сказал ему, «смотри, что у меня есть» и в этот же момент, резко повернулся к ней и наставил ей в лицо, при этом сказал: «что ты теперь будешь делать». ФИО1 в этот момент рядом не было, скорее всего, тот был еще в зале. Испытывая страх за свою жизнь и здоровье, она машинально своей правой рукой убрала пистолет от себя, от своего лица. Также ей показалось, что Свидетель №2, когда доставал пистолет пытался его перезарядить, но она утверждать не будет. Далее Свидетель №2 сразу стал прятать пистолет обратно сзади в штаны за футболку. Длился этот момент, а именно когда Свидетель №2 достал пистолет направил его на нее и потом спрятал примерно секунд 10. ФИО1 в это т момент также еще не было. Свидетель №2 стал говорить, что у него ничего нет, что его бутылка стоит на верху, при этом жестом руки показал на верх и сказал, что может ей показать. Секунд через 10 появляется ФИО1, который проходя мимо ее подставил указательный палец к губам и сказал: «Тсссс», показывая данным жестом, чтобы она молчала, по какой причине она не знает. Далее Свидетель №2 и ФИО1 вместе поднялись по лестнице вверх из магазина, тем самым покинули его.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО15

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина №484 «ПУД», расположенного в ТЦ «Андриа» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (т.1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра оптического диска от 02.04.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с копиями видеозаписей от 24.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «ПУД», расположенного в ТЦ «Андриа» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При просмотре первого видеофайла установлено, что в левом углу имеется надпись «2022/07/24» и видно, как в 15:36:20 часов по лестнице в магазин спускается в белой кепке Свидетель №2, а за ним спускается ФИО1 и направляются в магазин № «ПУД». При просмотре второго видеофайла установлено, что в левом углу имеется надпись «2022/07/24» и на видео видно как в 15:37 Свидетель №2 и ФИО1 заходят в ряд с алкогольной продукцией, подходят к витрине с бутылкам коньяка, при этом ФИО1, левой рукой понемногу открывает свою сумку, которая висит у него на плече, а Свидетель №2 в свою очередь берет правой рукой с верхней полки одну бутылку коньяка, поворачивается лицом к ФИО1, прикрывая тем самым спиной камеры видеонаблюдения и кладет бутылку коньяка в сумку ФИО1, и передваивает сумку за спину. После чего ФИО1 и Свидетель №2 покидают торговый зал алкогольной продукции. Диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 23-30, 31-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина № <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъято: предмет внешне похожий на пистолет (т.1 л.д. 49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия пистолет № к категории огнестрельного оружия не относится, является пневматическим газобаллонным пистолетом «Crosman C11», помещен в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю. Пистолет осмотрен и признан вещественны доказательством (т.1 л.д. 53-54, 55-56, 75-77);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО15, согласно которого у последней изъят DVD-R диск с копиями видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «ПУД», расположенного в ТЦ «Андриа» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, содержащими факт хищения имущества, принадлежащего ООО «ПУД», которое было совершено ФИО1 и Свидетель №2 Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 115-117, 118-122, 123-124);

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Коньяк 0,5 л Македонский 5 -летний 40%», объёмом 0,5 литра, составляет 651 рубль 71 копейку (т.1 л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, согласно которого Свидетель №1 на месте показал обстоятельства совершенного преступления ФИО1 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 33-38).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, в том числе показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетеля, заключениями экспертов, а также иными исследованными материалами дела. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Доводы подсудимого об отсутствии предварительного сговора в его действиях не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, судом установлена согласованность действий ФИО1 и установленного лица «А» выраженная в последовательных действиях по хищению бутылки коньяка и сокрытии своих действия от камер наблюдения и сотрудников магазина, а также последующем разделении и уходе с места происшествия. Действия ФИО1 при совершении преступления целенаправлены, учитывали действия и поведение установленного лица «А», противоправность деяния была очевидной для подсудимого.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесённого к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2009 года состоял на учете у врача психиатра в ГБУЗС СГПБ, диагноз психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, снят с диспансерного наблюдения в 2018 году по причине отсутствия сведений, на учете врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника и малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого имеющего вторую группу инваолидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений поскольку ФИО1, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Балаклавского районного суда от 25.12.2017 по п.п. «а, в», ч. 2 ст. 161 УК РФ и указанная судимость не погашена и не снята.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, также предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, поскольку назначение указанных наказаний не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается, а также оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 25.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 3 (трех) суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски – хранить в материалах дела.

Вопрос о вещественном доказательстве – пистолете «Crosman C11» в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ будет решен судом по окончанию судебного разбирательства в отношении иных лиц

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Коротун