Решение № 2-436/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Рязанская областная электросетевая компания» о признании действий по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с иском к ПАО « Рязанская энергетическая сбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии, совершению насильственных действий, связанных с угрозами отключения электроэнергии в зимний период, незаконными и взыскании переплаты денежных средств, полученных по воздействием угроз, и к АО «Рязанская областная электросетевая компания» о признании действий по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отдельное производство были выделены исковые требования ФИО2 к АО «Рязанская областная электросетевая компания» и дело по иску ФИО2 к АО «РОЭК» о признании действий по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и компенсации морального вреда было передано для рассмотрения в Скопинский районный суд и в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ принято к рассмотрению Скопинским районным судом.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит признать действия АО «Рязанская областная электросетевая компания» по отключению электроэнергии в жилом доме по <адрес>, в зимний период незаконными и взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что он в порядке наследования является собственником жилого дома по <адрес>. Проживая в указанном доме, истец потреблял электроэнергию, контролеры, электрики на протяжении длительного срока эксплуатации старого счетчика приходили, списывали показания, осматривали прибор учета и никаких претензий не предъявляли. Документов с требованием о замене старого счетчика либо предупреждений ему не предъявлялось. У истца никогда не существовало с ответчиками договорных обязательств, он в добровольном порядке оплачивал электроэнергию по установленным тарифам. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что у него образовалась задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты> и он обязан незамедлительно оплатить задолженность, в случае неуплаты последуют репрессивные и карательные меры. По заявлению истца специалисты Скопинских городских распределительных электрических сетей установили на доме новый прибор учета электроэнергии<данные изъяты>, заводской № и ввели его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил оставшуюся часть потребленной электроэнергии. Новый прибор учета стал давать показания потребления электроэнергии с ноля, но задолженность за электроэнергию нарастала. Отопление в доме истца работает под принуждением от электромотора при наличии поступления электроэнергии, в доме проживают маленькие дети. В дальнейшем ПАО «РЭСК» направило в Скопинские ГРЭС уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием приостановить подачу электроэнергии истцу, в связи с задолженностью в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. без уведомления истца состоялось отключение электроэнергии в вышеуказанном жилом доме специалистами Скопинских ГРЭС. В тот же день, после его обращения к начальнику Скопинского отделения ПАО «РЭСК», подача электроэнергии в доме истца была возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес поступило новое уведомление об оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Далее последовали новые квитанции, содержащие еще большие суммы размера задолженности. Он оплатил в ПАО «РЭСК» <данные изъяты>. Права и свободы истца нарушены тем, что электроэнергия является одним из продуктов созданных человечеством для его постоянного и бесперебойного потребления, предназначена для создания условий жизни, не угрожающих жизни граждан РФ и их существованию. Отключением электроэнергии в зимний (отопительный) период истцу и его семье причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем, истец просит признать действия АО «РОЭК» по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и дать правовую оценку содеянному, а также, с учетом уточнения истцом требований, взыскать с АО «РОЭК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «РЭСК»).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования к АО «РОЭК» по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что электроэнергию в его доме по <адрес>, ответчик отключил ДД.ММ.ГГГГ. на два с лишним часа, он в момент отключения находился в доме, акт об отключении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. он считает незаконным, копия акта ему ответчиком не направлялась. После отказа судом в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи истец ФИО2 покинул зал судебного заседания.

Представитель истца– ФИО3 в судебном заседании поддержал требования ФИО2 После отказа судом в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи представитель истца -ФИО3 покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на иск и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица- ПАО «РЭСК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя ПАО «РЭСК» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Заслушав объяснения истца, представителя истца – ФИО3, объяснения представителя ответчика- ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В Общих положениях Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии указано: "инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; "исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно п.п. «б» п.2 вышеуказанных Правил, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. «а» п.4 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре,

Согласно пунктам 10 и 11 Правил, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления и направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Исполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из объяснений сторон в суде и письменных материалов дела, что жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени истцу ФИО2 В указанном жилом доме истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, вместе с ним в доме постоянно зарегистрированы : сестра, мать и 3 племянника истца. ФИО2 по вышеуказанному адресу является потребителем (абонентом) электроэнергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания».

Потребитель электроэнергии ФИО2 по <адрес>, имеет лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ. абоненту ФИО2 работниками филиала АО « РОЭК» - «Скопинские ГРЭС» демонтирован старый прибор учета электроэнергии и установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии – счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока электронный

<данные изъяты> заводской номер №

Судом установлено и следует из объяснений представителя ответчика в суде, имеющихся в деле копий документов: устава АО «РОЭК», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о гос. регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, что юридическое лицо- АО « Рязанская областная электросетевая компания» ( АО «РОЭК») зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в налоговом органе – <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ., является территориальной сетевой организацией, основным видом ее деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в <адрес> имеется филиал АО «РОЭК» -«Скопинские городские распределительные электрические сети» ( Скопинские ГРЭС). АО « РОЭК» энергосбытовую деятельность не осуществляет, договоры электроснабжения с потребителями не заключает.

Судом установлено, что в филиал АО «РОЭК» - «Скопинские городские распределительные электрические сети» от ПАО «РЭСК» поступило уведомление о необходимости введения ограничения \приостановления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №, согласно которому в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ПАО «РЭСК» просит АО «РОЭК» в лице его филиала ввести ограничение, а при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителю ФИО2 по <адрес>,( лицевой счет №) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. из-за наличия задолженности по оплате электрической энергии в размере №. В уведомлении также указано, что факт проведения(непроведения) ограничения \приостановления необходимо оформить соответствующим актом и предоставить в адрес ПАО «РЭСК» в течение <данные изъяты> дня со дня подписания; потребитель проинформирован о планируемом ограничении \приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика в суде, имеющейся в деле копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и не оспаривается истцом и третьим лицом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного уведомления ПАО «РЭСК» о необходимости введения ограничения \приостановления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. работниками филиала АО «РОЭК» - «Скопинские городские распределительные электрические сети» было введено полное ограничение подачи электрической энергии потребителю ФИО2 в жилом доме по <адрес>,( лицевой счет № )путем отключения отходящих проводников из-под прибора учета-« Меркурий 201.5», заводской №.Электромонтером филиала АО «РОЭК» -«Скопинские ГРЭС», проводившим указанное полное ограничение подачи электрической энергии, ФИО4 был составлен акт о введении ограничения режима потребления подачи электроэнергии в отсутствие потребителя ФИО2 с участием двух незаинтересованных лиц. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика в суде, имеющейся в деле копией акта и не оспариваются третьим лицом. Стороной истца факт полного ограничения подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в жилом доме по <адрес>, подтверждается.

Судом также установлено, что в филиал АО «РОЭК» -«Скопинские городские распределительные электрические сети» от ПАО «РЭСК» около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № о необходимости отмены ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №, согласно которому ПАО «РЭСК» просит АО «РОЭК» в лице его филиала произвести отмену ограничения подачи электрической энергии потребителю ФИО2 по <адрес>,( лицевой счет №) с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., основание отмены ограничения- оплата потребителем задолженности за потребленную электроэнергию. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика в суде, имеющейся в деле копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ и не оспаривается истцом и третьим лицом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного уведомления ПАО «РЭСК» № о необходимости отмены ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. работниками филиала АО «РОЭК» -«Скопинские городские распределительные электрические сети» была возобновлена подача электрической энергии потребителю ФИО2 в жилом доме по <адрес>,(лицевой счет №) путем подключения отходящих проводников к прибору учета<данные изъяты> заводской №.Электромонтером филиала АО «РОЭК» -«Скопинские ГРЭС», проводившим возобновление подачи электрической энергии, ФИО4 был составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии в отсутствие потребителя ФИО2 Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика в суде, имеющейся в деле копией акта и не оспариваются третьим лицом. Стороной истца факт возобновления подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по <адрес>, не отрицается.

На основании установленных судом обстоятельств дела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что АО «РОЭК», являясь исполнителем, по уведомлению инициатора введения ограничения - ПАО «РЭСК»

ДД.ММ.ГГГГ. выполнило свою обязанность по полному ограничению подачи электрической энергии потребителю ФИО2 по <адрес>, из-за наличия у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, и в этот же день, спустя несколько часов, по уведомлению ПАО «РЭСК» выполнило свою обязанность по возобновлению подачи электроэнергии потребителю ФИО2 в жилом доме по вышеуказанному адресу. Суд считает, что действия АО «РОЭК» в лице филиала- «Скопинские ГРЭС»

ДД.ММ.ГГГГ. по полному ограничению подачи электрической энергии потребителю ФИО2 в жилом доме по <адрес>, являются законными и обоснованными. Нарушений каких-либо прав истца действиями ответчика судом не установлено, как не установлено и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере

<данные изъяты>.

Доводы истца о том, что акт об отключении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку имеющийся в деле акт соответствует требованиям пункта 11 и пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Доводы истца о том, что копия акта должна была быть ему отправлена ответчиком в течение 24 часов, так как акт составлялся в его отсутствие, суд находит обоснованными, поскольку в Правилах указано, что акт о введении ограничения режима потребления направляется исполнителем в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. Но при этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно то, что отмена ограничения режима потребления электрической энергии потребителю ФИО2 была произведена через несколько часов в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ., в который было произведено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт. Поэтому ненаправление ответчиком истцу копии акта о введении ограничения режима потребления подачи электроэнергии на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после отмены ДД.ММ.ГГГГ. ограничения режима потребления электрической энергии, по мнению суда, не нарушает никакие права либо интересы истца ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Рязанская областная электросетевая компания» о признании действий по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Рязанская областная электросетевая компания» о признании действий по отключению электроэнергии в зимний период незаконными и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-