Приговор № 1-115/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

1 – 115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Мошковского района Новосибирской области Володарского В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Потапова А.Г. – адвоката АК «Потапова А.Г.», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурачева С.В. – адвоката АК «Мурачева С.В.», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, оператором котельной №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 24 – м часу совместно с ФИО2 находясь в <данные изъяты>, где у у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

С целью облегчения совершения данного преступления ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что ФИО2 ответил согласием тем, самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор. Спланировав совместное совершение преступления и распределив между собой роли, ФИО1 и ФИО2 образовали группу лиц по предварительному сговору.

Далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01-часу ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21120, под управлением ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выехали из <данные изъяты> в направлении СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в 01-часу ФИО1 и ФИО2 приехали в СНТ «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области, где оставили свой автомобиль при въезде в дачное общество, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подошли к дачному участку №, расположенному в СНТ«<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. Убедившись, что собственник дачного дома Потерпевший №1 отсутствует, ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи взятого из автомобиля гвоздодера, применяя физическую силу рук, отжав створку пластикового окна, открыли его, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - телевизор марки «Сони HDL32S2020» стоимостью 10 000 руб., - бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5000 руб., - ауди-усилитель марки «Корвет» стоимостью 3000 руб., - аудиоколонку марки «Беатс» стоимостью 2500 руб., - флэш карту не представляющую материальной ценности для потерпевшего, - пульт дистанционного управления марки «Сони» стоимостью 500 руб., - фонарь марки «Маг Лайт» стоимостью 3000 руб., - внешний жесткий диск емкостью 2 террабайта, в комплекте с чехлом и проводами стоимостью 10 000 руб., - подзорную трубу марки «Зеница», стоимостью 500 руб., - набор для чистки оружия марки «Дак Гун Мастер» стоимостью 5000 руб., - портативную газовую плитку марки «Намилюкс» стоимостью 2500 руб., - сумку хозяйственную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, - элементы питания в количестве 4 штук марки «Дурасел» не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 используя физическую силу рук, перенесли и сложили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ – 21120 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 руб.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подошли к дачному участку № <адрес>, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. Убедившись, что собственник дачного дома Потерпевший №2 отсутствует, ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи имевшегося при себе гвоздодера, применяя физическую силу рук, отжав створку пластикового окна, открытии его, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - аккумуляторную дрель марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей стоимостью 1500 руб., - комплект сварочного оборудования марки «GF825E» стоимостью 1000 руб.

Похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, использую физическую силу рук, перенесли и сложили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к дачному участку № <адрес>, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. Убедившись, что собственник дачного дома Потерпевший №3 отсутствует, ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи имевшегося при себе гвоздодера, применяя физическую силу рук, повредили запорное устройство на входной двери в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - мотокультиватор марки «МТД Т240» стоимостью 15 000 руб., - мотокосу марки «Карвер» стоимостью 4500 руб., - бензопилу марки «Карвер» стоимостью 4700 руб., - алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 руб. и бензин марки «Аи-92» объемом 3 литра, не предстающий материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, использую физическую силу рук, перенесли и сложили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 700 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокат Потапов А.Г., Марачев С.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения Володарский В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняются в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Такую квалификацию действий подсудимых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 51), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.53,57,58), данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 79), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 76,81, т.2, л.д.15), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО3 и ФИО2 в содеянном, их явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновных, однако не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО3, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «Сони HDL32S2020», аудиоколонка марки «Беатс», выносной жесткий диск в чехле черного цвета, фонарь марки «Маг Лайт», элементы питания в количестве 4 штук марки «Дурасел», набор для чистки оружия «ФИО4.», бензопила марки «Штиль», подзорная труба, хозяйственная сумка возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- комплект сварочного оборудования с инструкцией, аккумуляторная дрель марки «Интерскол», зарядное устройство и аккумуляторная батарея возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней;

- бензопила марки «Карвер», бензиновый триммер марки «Карвер», канистра алюминиевая с бензином марки «Аи-92» объемом 3 литра, мотокультиватор марки «МТД Т240» возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № регион возвращен на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- гвоздодер, шапка вязанная, две пары хозяйственных перчаток, фонарь, накладной замок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко