Приговор № 1-45/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-45/2017 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут ФИО1 находясь в здании дополнительного офиса <Цифры изъяты> Иркутского отделения ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: <Адрес изъят> «а» умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, с полки банкомата взял сотовый телефон марки «Samsung SM-J105Н» стоимостью <Данные изъяты> рублей с картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащих К

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Шеин А.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Потерпевшая К в письменном заявлении суду выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, изучив заявление потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершенное подсудимым преступление против собственности, совершено с прямым умыслом, и относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, физическое и психическое состояние здоровья.

ФИО1 судим <Данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие простого рецидива. Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положение части 1 статьи 62 УК РФ не может быть применено при назначении наказания.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает в собственном жилье, с ним проживает семья племянника, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

<Данные изъяты>

Данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд, обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы. Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, имущественного положения последнего, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовый телефон марки «Samsung», коробка от сотового телефона марки «Samsung», банковская карта ПАО Сбербанк России с индивидуальным номером <Цифры изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung» с текстом смс-сообщения от оператора 900, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung», коробку от сотового телефона марки «Samsung» - оставить у законного владельца К, банковскую карту ПАО Сбербанк России с индивидуальным номером <Цифры изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung» с текстом смс-сообщения от оператора 900 – оставить у законного владельца Н, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева